Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/53 Esas
KARAR NO : 2020/191 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/01/2020
KARAR TARİHİ : 15/05/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/01/2020 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, …keşideli, … A.Ş. Emrine keşide edilen, 20/08/2018 düzenleme tarihli 1 adet bononun müvekkili bankalarının … Şubesine şube müşterisi … endüstri San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından tahsil/teminat amacıyla teslim edildiğini, ilgili senet aslının bankalarının … şubesine gönderilmek üzere … Kargo şubesine teslim edildiğini, ancak teslimatın yapılmaması üzerine … A.Ş. İle iletişime geçilmiş olduğunu, kargo şirketinin de senedin çalındığını bildirdiğini, söz konusu senedin çalınmak suretiyle zayi olduğunu, üçüncü şahıslar tarafından senedin tahsilini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir karar verilmesi ve senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafından yetkili ve meşru hamili oldukları bononun bir sureti ile bu bononun kaybolduğuna ilişkin 10/10/2019 tarihli tutanak sureti ve dava dışı … Kargo firmasının çalışanı…’ ın şikayetine ilişkin karakol ifade tutanağı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekili 15/05/2020 tarihli dilekçesi ile aynı tarihe atılı bulunan duruşmada dosyanın tekemmül etmesi nedeni ile yokluğunda karar verilmesini talep etmiştir.

Kaybolduğu bildirilen bonoya ilişkin TTK.m762 uyarınca gerekli yasal ilanlar yapılmış ve bono ile ilgili mahkememize bir müracaata bulunan olmamıştır.
Bono keşidecisine tevdi mahalli tayini ile bononun kendisine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmaması, aksi halde 2. Defa ödeme yapmak durumunda kalabileceğine ilişkin ihtarname tebliğ edilmiş, bono borçlusu tarafından da bu hususa ilişkin mahkememize bildirimde bulunulmamıştır.
Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile keşidecisinin…, lehtarının …A.Ş. Olduğu, 20/08/2018 tanzim tarihli, 10/01/2020 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli bononun zayii nedeni ile iptaline,
2-Harç peşin alınmakla harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/05/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır