Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/519 Esas
KARAR NO : 2021/515
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2020
KARAR TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 13/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile 02/09/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin tüketim mallarının davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin tüketim mallarının pazarlanması sektöründe faaliyet gösteren ve sektöründe önemli firmalardan olduğunu, davalı şirkete 2020 yılı içerisinde değişik tarihlerde çeşitli tüketim malları sattığını ve satışı yapılan mallara ilişkin 11 adet fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan 11 adet faturanın, cari hesap ekstresi, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunun görüleceğini, davanın kabulünü, davalının icra takibine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
– Mali Müşavir bilirkişi … …’in 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporu,
– ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı takip dosyası aslı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. olduğu, borçlusunun … A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 8.148,31TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 11/09/2020 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi … … marifetiyle hazırlanan 31/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “… Davacının yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, dolayısıyla yasal defterlerinin davacının lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı …Ş.’nin yasal defterlerini beyan etmediği, davacının yasal defterleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacının davalı taraftan 06.03.2020 tarihi itibariyle 7.715,50TL alacaklı olduğu, takip tutarı ile uyumlu olduğu…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20 si olan 1.629,66TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 556,61TL harçtan peşin alınan 139,16TL harcın mahsubu ile bakiye 417,45TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 54,40TL başvuru harcı, 139,16TL peşin harç, 800,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 73,00TL olmak üzere toplam 1.066,56TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
7-Dava açılmadan evvel Hazineden karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır