Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/490 Esas
KARAR NO : 2022/164
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/09/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (…davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 29/09/2020 tarihli dilekçesi ile, … Bankası muhataplı, Koğukçınar şubesine ait, … çek seri numaralı, 30/09/2020 vade tarihli, 6.000,00TL miktarlı çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü kişilerin ellerine geçmesi halinde tarafınca mağdur olacağını belirterek, söz konusu çeke ilişkin olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çek muhatabı bankalara bildirilmesini ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizin 05/10/2020 tarihli tensip ara kararı ile gerekli ilan müzekkerelerinin yapıldığı, davacı tarafından gazete ilanlarının yapılarak dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava niteliği itibariyle kıymetli evrak iptaline istemine ilişkindir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çek mahkemeye sunulmamıştır.
Mahkememizce çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış, çekin dava dışı … tarafından ibraz edildiği bilgisi verilmiştir.
27/12/2021 tarihli celsede davacı vekiline çeki elinde bulunduran şahısa TTK 758/1 gereği çekin istirdadı davası açmak üzere süre verilmiştir. Bu durumda çekin zayi olmadığı, … isimli şahsın yedinde bulunduğu, davacı tarafça da bu kişiye karşı dava açıldığı anlaşılmaktadır.
TTK. sistematiği ve Yargıtay 11. H.D.’sinin yerleşik uygulamasına göre; yapılan yargılama sırasında çek/bono hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek/bono hamiline karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek/bono iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise davanın reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.
Yukarıda açıklandığı üzere dava konusu çek bakımından davacı tarafından … Asliye Ticaret Mahkemelerinde istirdat davası açıldığı anlaşıldığında konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu çek yönünden istirdat davası açılmış olması nedeniyle konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli karar harcının davacının peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır