Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/471
KARAR NO : 2020/447

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/09/2020
KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2016 tarihinde davalı … firmasına ait dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile 052-12 oto yolunu takiben Nurdağı ilçesi istikametinden Gaziantep ili istikametine seyri esnasında km 16+150’ye geldiğinde aracının kendi gidiş istikametine göre yolun sağından yoldan çıkarak yol kenarındaki su kanallarına çarpıp sol yan üzerine devrilerek emniyet şeridi üzerinde sürüklenerek bariyerlere çarpması ile bariyerlerin aracın ön tarafından girmesi sonucu tek araçlı ölümlü/yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı …Ltd. Şti’nin maliki ve işleteni olduğu …plakalı araç kaza tarihinde…nolu genişletilmiş kasko paket poliçesi ile müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesi kapsamında kaza tarihinde davalının işleteni/maliki bulunduğu otobüste yolcu bulunan…’ın yaralanması üzerine poliçede mevcut koltuk ferdi kaza sigorta teminatı kapsamında talepte bulunan kazazede vekili …’nın … numaralı banka hesabına 26.02.2020 tarihinde 1.000,00 TL maluliyet tazminatı ödenerek karşılandığını, olay anında şirketlerinin genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı aracın sürücüsü (src belgesiz) yetersiz ehliyet ile asli kusurlu olduğunu, müvekkil şirket tarafından üçüncü şahıslara ödenmek zorunda kalınan 1.000,00 TL’nin ödenmesi için davalı şirkete sırasıyla 26.02.2020 tarihli…referans numaralı rücu taleplerinin iletilmiş olduğunu, bu ihtarlara rağmen herhangi bir ödeme yapmayan borçlu aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflarına bu güne kadar herhangi bir ödemede de bulunmadığını, davaya konu hasara ilişkin olarak davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayısı ile müvekkili şirket tarafından dava dışı otobüste yolcu bulunan… ve …’ın vefat etmesi üzerine poliçede mevcut koltuk ferdi kaza sigorta teminatı kapsamında talepte bulunan müteveffa mirasçılarının vekili Av. …’ın … numaralı hesabına 25.11.2016 tarihinde 11.250,00 TL tazminat tutarı ayrı ayrı ödenmek üzere toplam 22.500,00 TL hasar tazminatının rücuen tahsili adına takip başlatıldığını, davalı borçlu firma tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine işbu takibin devamı adına itirazın iptali davası açıldığını, işbu dava ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davası arasında sıkı bir bağlantı bulunduğunu, bu davaların ikisinin de davacı ve davalı tarafı aynı olmakla birlikte aynı olaya ilişkin olduğunu, iş bu davada, davalıya ait …plakalı araçla birlikte adına kayıtlı başkaca alacaklarını karşılar nitelikteki menkullerin/gayrimenkullerin 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kayıtlarına ihtiyat-i tedbir konulması gerektiğini, bu nedenlerle işbu dava ile İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası arasında sıkı bir bağlantı olması ve davacı ve davalı tarafların aynı olmaları sebebiyle dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini, davalı yana ait bulunan ve sayın mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına ihtiyat-i tedbir konulmasını, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; iş bu dava ile mahkememizde görülen davada uyuşmazlığın aynı poliçeden ve trafik kazasında kaynaklandığı, davacının ve davalının aynı olduğu, belirtilen sebeplerle davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK’nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
K A R A R : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/173 E. sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair; dosya üzerinden, HMK’nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/09/2020
Katip …
¸

Hakim …
¸