Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/47 Esas
KARAR NO : 2020/234 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/01/2020
KARAR TARİHİ : 25/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle;…Bankası-…Şubesi’ne ait; keşidecisi… olan 30/02/2020 ödeme tarihli,… seri numaralı, 4.400,00 TL meblağlı 1 adet çekin cüzdanın içerisinde bulunan, cebinde bulundurduğu halde düşürdüğünü veya çaldırdığını, işbu hususla ilgili olarak Gaziosmanpaşa CBS’ye şikayette bulunduğunu, soruşturma dosyasının 2020/266 soruşturma sayılı dosyası olduğunu, düşürmüş veya çaldırmış olduğu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesinin ve kötü niyetli bir şekilde sahtecilik veya dolandırıcılık olayında kullanılmasının önlenmesi için ayrıca tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Dava konusu çek ile ilgili muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış, muhatap bankanın 18/02/2020 tarihli cevabi yazısı ile kıymetli evrakın ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; muhatap bankanın …- … Şubesi olduğu, 30/02/2020 keşide tarihli, … seri numaralı, 4.400,00TL bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harç peşin alınmakla harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı HMK 341. Mad. Uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okunup, anlatıldı. 25/06/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır