Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/448 Esas
KARAR NO : 2021/330

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2020
KARAR TARİHİ : 09/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 10/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini ve davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı aleyhine 17/06/2019 tarih 19.470,00 TL bedelli faturaya dayalı takibe konu olan … dergi içerik, Grafik, basım ve dağıtımı için anlaşılmış ve fatura kesildiğini, faturaya konu alacak olan derginin basım ve dağıtımı dışındaki tüm işlemler olan içerik ve grafik çalışmasını yapıldığını, basım ve dağıtım işinin ise fatura kesildikten sora ödeme yapılmadığı için yapılamadığını, müvekkilin davaya konu olan … İçerik ve Grafik bedelinin 10.000,00 TL olup, KDV ile birlikte 11.800,00 TL asıl alacağı olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı yanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 22/10/2020 tarihli dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil, davacı yan ile …Derginin Basım ve Dağıtımı konusunda anlaştıklarını, müvekkil ödeme yapmak için işin yapılıp teslim edilmesini talep ettiğini, ancak davacı yan işi teslim etmeden müvekkilden ödeme talep ederek huzurdaki davaya konu icra takibi başlattığını, davacı yan revize bedellerin olduğunu yazışmalarda beyan ettiğini ancak müvekkile bu revize bedelin ne kadar olduğu konusunda bilgi verilmediğini, davacı kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-…İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasının UYAP çıktısı,
-Grafiker bilirkişi … ve mali müşavir bilirkişi … tarafından hazırlanan 02/02/2021 tarihli bilirkişi heyet raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu …İcra Müdürlüğünün…Esas Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının …Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun…Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 22.575,87TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 23/03/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 18/06/2020 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, grafiker bilirkişi … ve mali müşavir bilirkişi… tarafından hazırlanan 02/02/2021 tarihli bilirkişi heyet raporu
nda özetle;”…davacı tarafın 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapılmış olduğu ancak 2019 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığı, davalı tarafın 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, davacı taraf kayıtlarına göre takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalıdan 19.470,00TL alacaklı olduğu ve bu alacak tutarının davalı taraf ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu, davacı her ne kadar takip talebinde 19.470,00TL fatura bedelini talep etmiş ise de, dava dilekçesinde 11.800,00TL asıl alacak talebinde bulunduğu, dava dosyasında herhangi bir ihtarnameye rastlanmadığı için takip tarihinin temerrüt başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle 11.800,00TL asıl alacak 786,80TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.586,80TL alacaklı olduğu, incelenen e-postalardan davacının ilk olarak 22/02/2019 tarihinde dergiyi tamamladığı ve davalıya onay için yolladığı, ilerleyen tarihlerde davalının birden çok revize istekleri doğrultusunda dergiyi revize ettiği ve basıma hazır hale getirdiği,…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının … İcra Müdürlüğü’nü… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 12.586,80TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 2.517,36TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-) Alınması gerekli 859,80TL harçtan peşin alınan 233,67TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 626,13TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafın yatırmış olduğu 233,67TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 83,00TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.683,00TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.548,36TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin kabul red oranına göre 105,60TL’nin davacıdan, 1.214,40TL ‘nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 1.095,54TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır