Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/443 Esas
KARAR NO : 2021/23 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/09/2020
KARAR TARİHİ : 14/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, “T.C. … Bankası- … Ankara şubesine ait, … numaralı 6.500 USD bedelli 1 adet çek” ‘in lehtarı ve zilyedi olduğunu, müvekkili firmanın, zilyedi olduğu çeklerin kaybolduğunu tespit ettiğini, çekin elde olmayan sebeplerle kaybolduğunu veya çalınmış olma durumunda endişe duyulduğunu, çekin borca karşılık müvekkili firmaya teslim edilmiş olduğunu, alacağını alabilmesi için ilgili banka şubesine ödeme yasağı kararının tebliğinin gerektiğini, bu nedenlerle davalarının kabulü ile dava konusu çekin ödenmesini önlemek üzere tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Dava konusu çek ile ilgili muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış, muhatap bankanın 22/09/2020 tarihli cevabi yazısı ile kıymetli evrakın ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkememize sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile; muhatap bankanın Türkiye Cumhuriyet … Bankası A.Ş. … numaralı … Şubesi olduğu, … numaralı 6.500,00 USD miktarlı, keşidecisinin … Tic. A.Ş. Olan çekin zayii nedeni ile iptaline,
2-Harç peşin alınmakla harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.14/01/2021

Katip …

Hakim …