Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/42 Esas
KARAR NO : 2021/423
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 17/01/2020
KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının davalı kooperatifin üyesi iken davalı şirketin yönetim kurulunun 03/10/2019 tarih ve 42 sayılı kararı ile davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, karara dayanak alınan Kooperatif Ana Sözleşmenin 10. Maddesinin 20/06/1993 tarihinde yapılmış gösterilen usulsüz genel kurul kararı ile eklendiğini, anılan genel kurul toplantısının davacı ve birçok ortağın yokluğunda ve yeterli çoğunluk sağlanmadan yapıldığını, dolayısıyla alınan kararların da yok hükmünde olduğunu, zira alınan sözleşme değişikliği kararının yine ana sözleşmenin 33. Maddesi uyarınca 2/3 çoğunlukla alınması gerektiğini, bu çoğunluğun sağlanmadan ana sözleşmenin değiştirildiğini, yapılan değişiklik ile kooperatife üye olmak için sitede konut sahibi olma şartının getirildiğini, oysa daha önce ordu mensuplarına konut edindirme amacıyla kurulan kooperatifin bu amacını gerçekleştirdikten sonra yapı işletme kooperatifine döndüğünü, ortaklıktan çıkarma kararının dayanağı genel kurul ve ana sizleşme değişikliği yok hükmünde olduğundan ihraç kararının da dayanaksız olduğunu beyanla anılan yönetim kurulunun ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında; ana sözleşmenin 14 ve 10. Maddelerine uygun ortaklıktan çıkarma kararı verildiğini, davacının sahibi olduğu bağımsız bölümü başkasına sattığı için ortaklık hakkını kaybettiğini, alınan kararların yerinde olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Tarafların sunduğu bilgi ve belgeler, dayanılan karar örnekleri, ana sözleşme dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan raporda; kararın haklı olduğu, 1993 yılındaki genel kurul kararının bu gün iptalinin talep edilmesinin iyi niyetle bağdaşmadığı bildirilmiştir.
Davacının mazeretsiz olarak duruşmalara katılmadığı, dosyanın iki kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili duruşmada: “Savunmalarımız rapor ile sabittir, davanın reddine karar verilsin, mahkeme dosyayı düşürecekse davayı biz de takip etmiyoruz, açılmamış sayılmasına karar verilsin” şeklinde beyanda bulunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptaline ilişkin olup, 6102 sayılı yasanın 124/1 ve 1521. Maddeleri uyarınca basit yargılamaya tabidir.
Basit yargılamaya tabi davaların ikinci kez takipsiz bırakılması halinde HMK’nın 150 ve 320/4. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilecektir.
Davacı tarafın 17/03/2021 tarihinde ve 09/06/2021 tarihinde olmak üzere ikinci kez takipsiz bıraktığı davayı davalı taraf da takip etmeyeceğini bildirdiğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İkinci kez takipsiz bırakılan davanın HMK’nın 150 ve 320/4. ve maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereği hesap ve takdir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- HMK’nın 333. uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/06/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır