Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/335
KARAR NO : 2021/249
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2020
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı …’in müvekkili şirket çalışanı iken taraftar arasındaki iş ilişkisinin sona erdiğini ve davalı …’in işçilik alacakları talebi ile arabuluculuk yoluna başvurduğunu, 17/12/2019 tarihinde gerçeklesen toplantıda müvekkili şirketten olan 85.362,06 kıdem tazminatı alacağının davalı …’in borçlu olduğu … Genel İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasına 70.198,39 TL …. İcra Müdürlüsünün 2011/… esas sayılı dosyasına ise 15.163,67-TL tutarlar ile ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, arabuluculuk anlaşma tutanağının imzalanmasının akabinde …. İcra Müdürlüğü 2018/… sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından 15.163,67 TL yatırılacak iken sehven 48.14,73 TL yatırıldığını, müvekkili şirket tarafından …. İcra Müdürlüğü 2018/… E. sayılı dosyasına sehven fazla yatırılan tutar 33.751,06 TL olduğunu, fazla yatırılan tutarın iadesi talebi ile davalı …’e … Noterliğinin 07/02/2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalı malvarlığında sebepsiz zenginleşmeye sebep olan tutarın üç gün içerisinde iadesi talep edilmiş ise de ihtarnameden sonuç alınamadığını, yatırılan tutarın …. İcra Müdürlüğü tarafından taraflarına iadesi veya dosya borçlusu … ile müvekkili arasında yapılan anlaşma tutanağı uyarınca … Genel İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyasına gönderilmesi talep edilmişse de …. İcra Müdürlüğü 02/01/2020 tarihli kararında tahsilatın dosya alacaklısı …A.Ş. hesabına aktarıldığını, bu nedenle taleplerinin alacaklıya tebliğine karar verildiğini, bunun üzerine dosya alacaklısı ile iletişim kurma yoluna gidildiğini, tutarın iadesi için dava dışı … AŞ. ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, ilgili dosyanın … AŞ’ye temlik edildiği bilgisi verildiğini, davalı … ile yapılan görüşmelerden de sonuç alınamaması üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve … A.Ş. arabuluculuk toplantısına katılarak alacağın devir ve temlikine ilişkin beyanı arabuluculuk dosyasına sunduğunu, … A.Ş. ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle, icra dosyasına da sunulan arabuluculuk anlaşma tutanağı uyarınca müvekkilinin ödemekle yükümlü olmadığı dava konusu 33.751,06 TL tutarın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikle tahsiline karar verilmesini talep etme gereğinin doğduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; …. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı dosyaya sehven yatırılan 33.751,06 TL tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılara ayrı ayrı usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davacı tarafından icra müdürlüğü dosyasına sehven yatırıldığı anlaşılan tutarın davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.
HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’ nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.
Dava dosyasının incelenmesinden davacı tarafından, davalılardan …’ in taraf olduğu … İcra Müdürlüğü 2018/… sayılı dosyasına sehven fazladan yatırılan tutarın davalılardan tahsili için talepte bulunulduğu anlaşılmıştır. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için uyumazlığın ya mutlak ticari dava kapsamında yer alması ya da her iki tarafın tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta davacı sehven fazla yatırdığı bedel için davalıların sebepsiz zenginleştiği iddiası ile bunun davalılardan alınması talebinde bulunmaktadır. Davacı talebi yukarıda anlatılan mutlak veya nispi ticari dava türüne girmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, mahkememiz dava konusunda uyuşmazlığa bakma konusunda görevli olmayıp, uyuşmazlığa bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmesi dahi yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiğinden mahkememizce göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usul yönünden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
4-HMK 20.maddesi gereğince; karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2021

Katip …

Hakim …