Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/394 Esas
KARAR NO : 2021/730
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2020
KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin, davalı (borçlu) şirketle aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak 900.000.00 TL cari alacaklı olduğunu, davalı taraf ile olan ticari alışverişe binaen alacağın ödenmeme riskine karşı, davalı firma lehine … taşınmazını müvekkili firma adına ipotek ettiğini, … Tapu Sicil Müdürlüğünde düzenlenen 31.08.2016 tarihli … Yevmiye No.lu ipotek belgesinde müvekkil lehine borcun 1.000.000,00 TL’sine kadar Antalya/…’ndeki 9 adet taşınmazını …, 3. kişi olan davalı … Tekstil lehine, davacı Müvekkili firmaya ipotek verdiğini, ipotek sözleşmesinde hukuki ihtilaf halinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin ödenmeyen alacağından dolayı davalı borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğü 2018/… esas sayılı dosyası ilamsız ipotek icra takibi yapıldığını, süresi içinde davalı şirket tarafından kötüniyetli olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava dilekçesi ekinde yer alan cari hesap ekstresinde müvekkilinin davalıdan alacaklı göründüğünü, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu Faturaları, Sevk İrsaliyeleri ve Ticari defterleri ile de sabit olduğunu, davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek alacağın tahsilini geciktirdiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğinden davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiğini beyanla, davalının … İcra Müdürlüğü 2018/… E. sayılı İcra dosyasına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, işlemiş faizle birlikte, davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmış ancak bir cevap vermemiştir.
İcra dosya aslı dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.
Davalı taraf, ihtara rağmen ticari defterlerini sunmamış ve ibrazdan kaçınmıştır.
Dosyamız bilirkişiye verilmiş, sunulan belgeler ve davacı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen raporda; davacının davalıya kumaş satışından kaynaklı 103 adet fatura kestiği, ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının verdiği çeklerin davacı defterlerine işlendiği, bir kısmının karşılıksız çıktığı, buna rağmen hesaptan mahsup edildiği, takip tarihi itibarıyla çek karşılıkları dahil cari hesap alacağının 1.689.973,32 TL olduğu bildirilmiştir.
Tarafların rapora itirazı olmamış, hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ticari alacak nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takibe yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
İpotek senedinde İstanbul icra daireleri yetkili kılındığından davalının yetki itirazı mahkememizce red edilmiştir.
Davacı, icra takibi ile 900.000,00TL cari hesap bakiyesi alacağının avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, süresinde itiraz üzerine takip durmuştur.
Davalı tarafın, HMK’nın 222/2. Maddesi uyarınca ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış sayıldığı, bu hükme göre davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerinin lehine delil olarak kabulü gerektiği, davacının usulüne uygun defter kayıtları ve irsaliye ile faturalara göre alacağının sabit olduğu, istenen avans faizinin de yerinde olduğu, bu durumda sübuta eren davanın kabulü gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının İPTALİNE, takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takdiren %20 üzerinden hesaplanan 180.000,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Kabul edilen dava değeri olan 900.000,00 TLüzerinden hesaplanan 61.479,00 TL harçtan peşin alınan 10.869,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 50.609,25‬TL harcın davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 1.320,00TL’nın davanın açılmasına sebebiyet verilen davalılardan müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 62.050,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.161,10 TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin ödenen 10.869,75 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/10/2021

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …