Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/383 Esas
KARAR NO : 2021/130 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/08/2020
KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 12/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekili şirketin…- …’ten alacağına karşılık almış olduğu ve hamili bulunduğu, keşidecisi …- … olan…Natoyolu şubesine ait … Çek Seri Numaralı 21/04/2020 tarihli, 6.780,00-TL bedelli 1 adet çekin zayi olduğunu, dava konusu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, çekin bulunamaması veya 3. Şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin mağduriyetini engellemek , 3. Kişilerin haksız kazanımlarına engel olmak amacıyla teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Dava konusu çek ile ilgili muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış, muhatap bankanın 26/08/2020 tarihli cevabi yazısı ile kıymetli evrakın ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
…- Natoyolu Şubesine ait, keşidecisi…-… olan, …Çek seri numaralı, 21/04/2020 tarihli, 6.780,00-TL bedelli 1 adet ÇEKİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-)Harç peşin alınmakla harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-)Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır