Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/317 Esas
KARAR NO : 2021/232
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 14/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yönetimine, CMK 133. Maddesi uyarınca FETÖ/PYD Terör Örgütü Soruşturması kapsamında, … Sulh Ceza Hakimliği’nin 22/12/2015 tarih ve 2015/… D.iş sayılı dosyasından verilen karar ile kayyım atanmasına karar verildiğini, Bu kerre Resmi Gazete’nin 01.09.2016 tarihli ve 29818 sayılı 2. Mükerrer nüshasında yayımlanan 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 19.maddesi uyarınca kayyumların yetkisi sonlandırılarak, tüm yetkilerin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devrine karar verildiğini, . T.C. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu İştirakler ve Gayrimenkuller Daire Başkanlığı’nın 23.11.2016 tarih ve … E. … sayılı yazısı ile müvekkil firma yönetim yetkisi TMSF’ YE devredilmiş ve işbu husus Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlandığını, Bu durumda müvekkil firma ilgili KHK ve kararlar ile fiilen kamulaştırıldığını, ayrıca müvekkil şirket 29.04.2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 690 sa. KHK’nın 73/6 maddesi gereğince “Kayyımlık görevi TMSF tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaf olduğundan davanın harçsız ikame edilmesinin kabulü, Müvekkil şirketle davalı taraf arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup müvekkil şirketin davalı taraftan, 25.12.2018 tarihli cari hesaptan kaynaklanan 48.006,87 TL miktarlı alacağı bulunduğunu, Müvekkil şirket tüm tahsilat çabasına rağmen iş bu alacağını tahsil edememiş ve arabuluculuk görüşmeleri de olumsuz sonuçlandığını, devamında mezkur alacağımızı tahsil amacı ile… İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali ve takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas Sayılı dosya aslı
-Bilirkişi … ‘in 18/02/2021 tarihli bilirkişi raporu
-06/05/2019 tarihli Arabuluculuk son tutanak aslı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … olduğu, borçlusunun … San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 48.006,87TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, borçlunun 02/01/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir … tarafından hazırlanan 18/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda “…davacı …’nin yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, dolayısıyla yasal defterlerin davacının lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı … Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yasal defterleri beyan etmediği, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler, davacı taraftan temin edilen ticari defterler incelendiğinde, davacı …’nin davalı … Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti’den 26/12/2018 takip tarihi itibariyle 48.006,87TL alacaklı olduğu…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının İ….İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20 si olan 9.601,37TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.279,34 TL harçtan peşin alınan 579,81TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.699,53TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 579,81TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 54,40TL başvuru harcı, 700,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 46,50TL olmak üzere toplam 800,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
8-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 7.040,89TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır