Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/296 Esas
KARAR NO : 2023/734

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2020
KARAR TARİHİ : 07/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … A.Ş’nin ticari ilişki gereği … Mardin şubesine ait 31.03.2020 vade,65.000,00 TL bedelli çeki diğer müvekkiline keşide ettiğini, çeki ciro eden müvekkilinin … Kargo ile yetkili cirantaya göndermek istediğinde çekin … Kargo tarafından çaldırıldığını ve … Kargo çalışanının verdiği Polis ifadesinde “..Kargo bırakırken içeri girdiğini ve çekin arabadan çalındığını” çekin kaybolması üzerine müvekkilinin çek zayi ve tedbir kararı talep ettiği … .Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… E. Sayılı dosyasından 17.12.2019 tarihinde çekin ödenmemesi yönünde tedbir kararının alındığını, müvekkilinin … Kargo’da kaybettiği çek, kötü niyetli hamil olduğu, çekte cirantası gözüken şüpheli …’ın yetkilisinin verdiği polis ifadesi ile ortaya çıkan davalı … İnşaat tarafından ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… D.İş ve 2020/320 K. 26.06.2020 T. sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyasından icraya konu edilmiş ve keşideci ile lehtar müvekkili hakkında banka, araç vd. üzerinde haciz işlemi uygulanarak mağdur olmalarına sebebiyet verildiğinden müvekkilince ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… D.İş ve 2020/… K. 26.06.2020 T. sayılı dosyasındaki İhtiyati Haciz kararına 03.07.2020 tarihinde itiraz edildiği, akabinde yetki ve borca itirazlarının ….İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… E. Sayılı dosyasından devam ettiğini, dava konusu çeklerde ki dolandırıcılık fiilinden dolayı, tüm davalılar hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’na 06.07.2020 tarihinde Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Evrakta Sahtecilik suçlarından dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, çek nedeniyle tedbir talebinde bulunduklarını belirterek, davalılardan … Ltd.Şti. tarafından keşideci davacı müvekkili … A.Ş. ve lehdar davacı müvekkili … … aleyhine olmak üzere, 31.03.2020 keşide tarihli … Mardin Şubesi’nden keşide edilen 65.000,00 TL miktarlı çekten ve bu çekin icraya konu edildiği ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine ve çekin istirdadına, davalıların kötü niyetli olması nedeniyle aleyhine %20 tazminata mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki elinde bulunduran yetkili hamil olup aynı zamanda meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, takibe konu çekin müvekkili elinde olduğu ve hak sahipliğini kanıtlayan cironun da mevcut olduğu gibi davaya konu çekte iyi niyetli hamil durumunda olup, çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmadığı gibi bunu bilebilecek durumda da olmadığından, iyi niyetli müvekkil açısından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın takibe konu çekin çalıntı olduğunu, çek ciro edilmiş ise atılan ciro imzasının sahte olacağını belirtmişse de, davacı tarafın iddiaları tarafımıza karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusuru olduğu kanıtlanmadığı sürece yetkili hamil olduğu tartışılamayacak ve çekte ciranta olan herkes sorumlu olacağını, davacı tarafın iddiaları çekin rızası hilafına elden çıktığı, çeke ilişkin ödeme yasağı olduğu iş bu sebeple icra takibi yapılamayacağına ilişkin olsa da bu durum alacaklının alacağını temin etmesine engel bir durum olmayacağını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı olmak kaydı ile, çek borçlusu ile lehdarı arasındaki şahsi def’iler iyiniyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğinden, imza inkarı yapmayan davacının dava açma hakkı olmadığından davasının reddine ve aynı zamanda %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemişlerdir.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava menfi tespit davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir … , 01/11/2021 tarihli raporda özetle; ” davanın dayanağını oluşturan 65.000.00- TL. meblağlı çek, davacı … Tic.A.Ş. tarafından, diğer davacı Lehtar … … emrine keşide edilmiştir. Davacı … tarafından ciro edilmiştir. Davacı çeki davalı … Tic.Ltd.Şti’ ne cirolanmış ve … şirketi tarafında da davalı … San.Tic.Ltd.Şti’ne ciro yolu ile geçmiş, … şirketi tarafından yine davalı … ‘a ciro yolu ile geçmiş, … … çeki son ciranta davalı … Ltd.Şti. ciro etmiştir. son ciranta/hamil olarak davalı şirket yer aldığı ve bu şirket tarafından da bankaya tahsil için verildiği çek fotokopisi incelendiğinde çekte ciro silsilesinde herhangi bir kopukluğa rastlanmadığı, davalı … ürünleri yetkilisinin cumhuriyet savcılığına vermiş olduğu ifadesinde davacılardan sonra ilk ciranta … Tic.Ltd.Şti’ ve kendisinden sonra gelen ciranta … …’ı tanımadığı ifadesi gerçek ise davalı … Tic.Ltd.Şti’nin kötü niyetli hamil olarak değerlendirileceği ancak takdirin mahkemeye ait olduğunu” kanaati bildirilmiş.
İtiraz nedeniyle alınan ek raporda özetle; “Davalıların tamamının birlikte vergi dairesi tarafından resen terklerinin yapılmış olduğu, diğer davalı … … ile ilgili yüzlerce cumhuriyet başsavcılığı dosyasının şikayete konu olduğu ve yine davalıların tamamının vergi inceleme raporlarında sahte ve yanıltıcı belge kullandığı suçunun işlediklerine dair vergi denetim raporlarının bulunduğundan, çekteki son hamil olan … iktisabında olağan özenin göstermediği ve iyi niyetli hamil olmadığı” mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı alınan raporlar değerlendirildiğinde, dava konusu keşidecisi … A.Ş., lehtarı … … olan 31/03/2020 keşide tarihli, … Mardin Şubesine ait, Çek Seri Numarası … olan, 65.500,00TL bedelli çekin davacı … tarafından davacı … lehine keşide edilidği, davacı …’in çeki ciro ettikten sonra kargoya verdiği, çekin kargoda kaybolduğu tarafların sundukları çek iptal talepleri, kargo kayıtları ve tüm deliller değerlendirilmek suretiyle mahkememizce sabit görülmüştür. Çek, … …’dan Sonra Sırsıyla …, Arınca, … … Ve … tarafından cirolanmış olup davalı Karıncanın kaşesinin taklit olduğu, davalı …’ın da tacir olmadığı mahkememizce anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, çekin cirantaları arasında ticari bir ilişki bulunmadığı, davalı … ürünleri yetkilisinin cumhuriyet savcılığına vermiş olduğu ifadesinde davacılardan sonra ilk ciranta … Tic.Ltd.Şti’ ve kendisinden sonra gelen ciranta … …’ı tanımadığı ifadesinde bulunduğu, davalıların vergi dairesi tarafından resen terklerinin yapılmış olduğu, diğer davalı … … ile ilgili yüzlerce cumhuriyet başsavcılığı dosyasının şikayete konu olduğu ve yine davalıların tamamının vergi inceleme raporlarında sahte ve yanıltıcı belge kullandığı suçunun işlediklerine dair vergi denetim raporlarının bulunduğu anlaşıldığından çekteki son hamil olan … ‘in çek iktisabında gereken olağan özeni göstermediği ve iyi niyetli hamil olmadığı mahkememizce kanaat edinilerek davacıların menfi tespit talepleri ve istirdat talepleri kabul edilmiş, çekin davalı …’tan alınarak son yetkili hamil olan davası …’e iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜNE; keşidecisi … A.Ş., lehtarı … … olan 31/03/2020 keşide tarihli, … Mardin Şubesine ait, Çek Seri Numarası … olan, 65.500,00TL bedelli çek sebebiyle davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine, işbu çekin icraya konu edildiği ….İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası sebebiyle davacıların davalı …’a borçlu bulunmadıklarının tespitine,
2-Davacıların istirdat talebinin KABULÜ İLE keşidecisi … A.Ş., lehtarı … … olan 31/03/2020 keşide tarihli, … Mardin Şubesine ait, Çek Seri Numarası … olan, 65.500,00TL bedelli çekin davalı …’tan alınarak son yetkili hamil olan … …’a iadesine,
3-Alınması gereken 4.474,30TL harçtan peşin alınan 1.110,04TL harcın mahsubu ile 3.364,26TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 59,30TL başvuru harcı, 1,110,04TL peşin harç, 1.746,99 TL Basın İlan Kurumu masrafı ile tebligat ve posta masrafından oluşan 465,50TL olmak üzere toplam 3.676,93TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, … Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır