Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/29 Esas
KARAR NO : 2020/170 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/01/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Şubesine ait, Keşide yeri İstanbul, 20/02/2020 tarihli 3.000,00-TL tutarlı, Keşidecisi … Şti., lehtarı …, …çek seri nolu, … şubesine ait, keşide yeri İstanbul, 20/01/2020 tarihli, 3.000,00TL miktarlı, keşidecisi …, lehtarı … Ltd. Şti…. çek seri nolu,…şubesine ait Keşide yeri İstanbul, 17/01/2020 tarihli, 4.000,00TL, keşidecisi…Ltd. Şti., lehtarı …, … çek seri nolu 3 adet çek hakkında, Müvekkili… Tic. A.Ş.’nin yetkili ve meşru hamili olduğunu, yukarıda bilgileri verilen çeklerin müvekkili firmanın muhasebesinde zayi olmuş olduğunu, zayi olan çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağının açık olduğunu, bu nedenle çeklerin art niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin ve bu suretle müvekkilinin zarara uğratılmasının önlenmesi adına öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek çekler üzerine ödeme yasağı konulması ile birlikte ilgili çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini, çeklerin üzerine art niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin ve bu suretle müvekkili şirketin zarara uğratılmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve ardından ilgili çeklerin kayıtp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Davacının, dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu değerlendirilerek 16/01/2020 tarihli tensip zaptı ile %20 teminat alınmak sureti ile talep gibi dava konusu çekler yönünden ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Dava konusu edilen çeklere ilişkin gerekli yasal ilanlar yapılmış ve ilan metinleri dosyamız arasına alınmıştır.
Yargılama sırasında dava dışı… Ltd. Şti. Tarafından dava konusu edilen …Şubesine ait 20.01.2020 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli keşidecisi … Ltd. Şti. Olan … numaralı çekin ticari ilişki kapsamında elinde bulunduğundan bahisle davaya müdahale ile anılan çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması talebinde bulunmuştur.
Yine bir başka müdahale talebinde bulunan dava dışı …, davaya konu … Şubesine ait keşide yeri İstanbul, 20/02/2020 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli keşidecisi … Ltd. Şti. Olan çeki ticari ilişki kapsamında ciro yoluyla devraldığını, davacının çeki kaybetmediğini ve çek üzerendeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Müdahale talep edenlerin beyanı doğrultusunda mahkememizce davacıya çeki elinde bulundurduğunu iddia eden kişiye karşı istirdat davası açmak üzere TTK 758 ve 763. Maddeleri uyarınca süre verilmesine karar verilmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili 09/03/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilin talebi doğrultusunda davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, her ne kadar müdahale talep eden … ve Elektrik Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından vekalet ücreti talebinde bulunulmuş ise de Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ nin 18/09/2017 tarih 2016/2027 E., 2017/4464 Karar sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ nin 10/05/2018 tarih 2018/419 E., 2018/556 Karar sayılı kararlarında da da değinildiği üzere davanın tarafı yahut müdahil sıfatı olmayan üçüncü kişi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yasal olanak bulunmadığından müdahale talebinde bulunan lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10-TL’nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL’den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Dava konusu çekler üzerine konulan ÖDEME YASAĞININ DERHAL KALDIRILMASINA,
6-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır