Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/196 Esas
KARAR NO : 2020/576

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 20/03/2020
KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkil …’nin davalı …A.Ş.’nin %50 hissedarı olduğunu, 2017-2018 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 25/12/2019 tarihinde yapıldığını, davacı temsilcisi olan …’in yurt dışında mukim bir şahıs olduğundan, vekaleten genel kurul toplantısına katılarak …’i temsil etmesi için Av. …’ı yetkilendirdiğini, söz konusu temsil yetisinin yer aldığı vekaletnamenin… (İsviçre) Noteri …’un mührünü taşımakta olup geçerli bir vekaletname olmasına rağmen diğer hissedarların Av. …’ın müvekkilinin temsilcisi sıfatıyla toplantıya katılmasını hukuka aykırı olarak engellediğini ve 25/12/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar dikkatle incelendiğinde, toplantıya katılan hissedarlardan … ve …’un ibra edilmesi ve bu kişilerin yönetim kurulu üyesi seçildiğine ilişkin kararların kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olması sebebi ile 2017-2018 yılları olağan genel kurulu toplantısında alınan kararların iptali gerektiğini, diğer ortakların Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik’in 18/7. fıkrasının, 21. maddesinin ve vekaletnamede apostil şerhi bulunmamasını ileri sürdüğünü, Yönetmelik’in 18/7. Fıkrasında “Halka açık olmayan şirketlerde gerek nama gerek hamiline yazılı pay senetleri sahiplerinin vekilleri vasıtasıyla toplantıda temsil edilebilmeleri için vekâletnamenin Ek-3’teki örneğe uygun olarak noter onaylı şekilde düzenlenmesi veya noter onaylı olmayan vekaletnamelerde noter huzurunda düzenlenmiş imza beyanının eklenmesi gerekir.” düzenlemesinin olduğunu, dolayısıyla bir eksiklik olmadığını, yine vekaletnamede pay adedinin yazılmasının zorunlu olmadığını, yönetmelik hükümlerinin kanuna aykırı olduğunu, normlar hiyerarşisine göre kanunun uygulanması gerektiğini, toplantıya katılması engellenen davacının ortaklık haklarını kullanamadığını, dolayısıyla toplantının yok hükmünde olduğunu beyanla, … A.Ş.’nin 25.12.2019 tarihinde yapılan …yılları olağan genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevabında: davacının vekaletnamesinde eksiklik olduğunu, yabancı olan davacıdan teminat alınması gerektiğini, kaldı ki TTK’nın 448. Maddesi uyarınca da teminat yatırılmasını gerektiğini, davaya konu genel kurul toplantısına katılım için davacı tarafın vekiline verdiği vekaletnamenin yönetmelikteki şekil şartını içermediğini ve geçersiz olduğunu, yabancı ortağın Türkçe dilinde vekalet vermesi, noter onayının tercümesinin olmaması, imza sirküsünün eklenmemesi, … sözleşmesine aykırı olması, apostil şerhini içermemesi ve pay adedinin vekaletnamede yazılmaması nedenleriyle vekaletnamenin geçersiz olduğu, bu nedenle Av. …’ın toplantıya alınmamasının yerinde olduğunu, toplantı ve karar nisabının oluştuğunu ve kanuna uygun olarak kararlar alındığını, sonraki olağanüstü genel kurul toplantısına apistil şerhli vekaletname ibraz eden davacının hatasını bu şekilde ikrar ettiği, iptali gerektirir bir durum olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların sunduğu belgeler, vekaletname örneği, genel kurul toplantısına ilişkin çağrı belgeleri, Ticaret Sicil Gazetesi örnekleri, çağrı belgesi ekindeki örnek hazır vekaletname taslağı, hazirun cetveli, pay defteri örneği dosyamız arasına alınmış incelenmiştir.
Davacıdan, genel kurul toplantısına katılmaya ilişkin mevzuat ve tercümesi istenmiş ise de, davacının istenen mevzuatı sunmadığı, şirketin temsiline ilişkin mevzuatı sunduğu görülmüştür. Ancak, mahkememizce, olaya TTK hükümleri ve şirket ana sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirme yapılması yeterli görüldüğünden, başkaca yabancı mevzuat araştırmasına girilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, davalı şirketin hissedarı olan davacının vekil sıfatı ile temsili için verdiği vekaletnamenin yönetmeliğe uygun olmadığından genel kurul toplantısına alınmadığından bahisle genel kurul toplantısının iptaline ilişkindir.
Davacı … bir şirket, davacı ise Türkiye … bir şirket olup, davacı davalının %50 hissedarıdır. Davacının temsilcisinin verdiği vekaletname ekinde imza sirküsü yok ise de, noter tasdikli olup, davacı adına vekalet veren yasal temsilcisi Dr. …’in temsil yetkisi konusunda bir anlaşmazlık yoktur.
Davacı yabancı olduğu için Teminat yatırılması talebi, karşılıklılık ve Uluslararası sözleşmeler nedeniyle davalının bu talebi kabul edilmemiştir.
Mahkememizce ihtiyati tedbir kararı verilmediği için, TTK’nın 448. Maddesi kapsamında da teminat alınması gerektiğine ilişkin davalı itirazı yerinde görülmemiştir.
6102 sayılı TTK’nın 425. ve devamı maddelerinde ortakların genel kurula katılmasına ilişkin hakları ve katılım şekli düzenlenmiştir. Buna göre, “Pay sahibi, paylarından doğan haklarını kullanmak için, genel kurula kendisi katılabileceği gibi, pay sahibi olan veya olmayan bir kişiyi de temsilcisi olarak genel kurula yollayabilir. Senede bağlanmamış paylardan, nama yazılı pay senetlerinden ve ilmühaberlerden doğan pay sahipliği hakları, pay defterinde kayıtlı bulunan pay sahibi veya pay sahibince, yazılı olarak yetkilendirilmiş kişi tarafından kullanılır. Katılma haklarını temsilci olarak kullanan kişi, temsil edilenin talimatına uyar. Talimata aykırılık, oyu geçersiz kılmaz. Temsil edilenin temsilciye karşı hakları saklıdır.” buradaki hükümlerden anlaşıldığı üzere, pay sahibinin vereceği temsil yetkisinin yazılı olması yeterlidir. Ayrıca resmi şekilde düzenleme veya onaylı olması şartı yoktur. Kanunun bu açık hükmüne rağmen yönetmelik ile noter tasdiki zorunluluğu getirilmesinin vekaletnameyi ve temsil yetkisini geçersiz kılmaz. Yönetmelik ile getirilen düzenlemenin amacı olsa olsa, olası sahtecilik veya yetkisiz temsilin önüne geçmek, temsilde anlaşmazlık olması halinde imza sirküsü ve noter tasdiki olana itibar etmeyi sağlamaktır. Aksi düşünce, kanunun açıkça düzenlediği hakkın, yönetmelik hükmü ile bertaraf edilmesine neden olacaktır ki, bu da paya bağlı mülkiyet hakkının ihlali olacaktır.
5718 sayılı yasanın 7/1. Maddesine göre, hukukî işlemler, yapıldıkları ülke hukukunun veya o hukukî işlemin esası hakkında yetkili olan hukukun maddî hukuk hükümlerinin öngördüğü şekle uygun olarak yapılabilir.
Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik’in 18. Maddesine göre, “Gerçek veya tüzel kişi pay sahiplerini temsilen genel kurula katılacakların ayrıca temsil belgelerini de ibraz etmeleri zorunludur. Halka açık olmayan şirketlerde gerek nama gerek hamiline yazılı pay senetleri sahiplerinin vekilleri vasıtasıyla toplantıda temsil edilebilmeleri için vekâletnamenin Ek-3’teki örneğe uygun olarak noter onaylı şekilde düzenlenmesi veya noter onaylı olmayan vekaletnamelerde noter huzurunda düzenlenmiş imza beyanının eklenmesi gerekir. Elektronik Genel Kurul Sisteminden yapılan temsilci tayinlerine ilişkin olarak Anonim Şirketlerde Elektronik Ortamda Yapılacak Genel Kurullara İlişkin Yönetmelik hükümleri ve Sermaye Piyasası Kurulunun halka açık şirketlerde genel kurula vekâleten katılma ve oy kullanılmasına ilişkin düzenlemeleri saklıdır. Her pay sahibinin genel kurulda sadece bir kişi tarafından temsil edilmesi esastır. Ancak birden fazla kişiye temsil yetkisinin verilmesi veya tüzel kişi pay sahiplerini temsil ve ilzama yetkili birden fazla kişinin genel kurula katılması durumlarında ise bunlardan ancak birisi tarafından oy kullanılabilir. Oy kullanmaya kimin yetkili olduğunun yetki belgesinde gösterilmesi şarttır. Bu fıkra hükmü Kanunun 429 uncu maddesi uyarınca payların birden fazla kişiye tevdi edildiği durumda her biri oy hakkı sahibi olan tevdi eden temsilcilerine uygulanmaz.”
Yönetmelikte bahsedilen Ek-3’teki vekaletname örneği şu şekilde belirtilmiş:
VEKALETNAME 
Sahibi olduğum …………TL toplam itibari değerde paya ilişkin olarak ………… ………… Anonim Şirketinin ……… tarihinde …………… adresinde saat …… de yapılacak …….. yılına ait olağan/olağanüstü genel kurul toplantısında beni temsil etmeye ve gündemdeki maddelerin karara bağlanması için oy kullanmaya ………….’yı vekil tayin ettim. 
VEKALETİ VEREN
Adı Soyadı/Unvanı
Tarih ve İmza 
NOT : Vekaletnamenin noter tasdiksiz olması halinde vekaleti verenin noter tasdikli imza sirküleri vekaletnameye eklenecektir.
Davacı tarafın davaya konu genel kurul toplantısına katılmak için sunduğu vekaletname ile davalının genel kurul toplantısına çağrı belgesi ekinde gönderdiği vekaletname örneğinin bire bir aynı ve yukarıdaki örneğe benzer olduğu ancak pay adedine ilişkin bir açıklama olmadığı, davacı temsilcisi Dr….’in imzasının noter onaylı olduğu görülmüştür. Ancak hem örnek vekaletnamede, hem de davacının verdiği vekaletnamede pay adedi yazılmamıştır. Vekaletnamedeki noter onayının ön yüzünde sadece mühür, arka sayfasında ise mühür ve imza olması yeterli olup, ön yüzdeki imzanın noter tarafından tasdik edildiğini gösterir.
Davacının, davalı şirkette %50 yap sahibi olduğu, davacı temsilcisinin Dr. … olduğunu taraflar bilmektedirler. Davacı adına toplantıya katılmak isteyen başka bir temsilci de bulunmamaktadır.
Tarafların birbirini bilmesine, çağrı ekindekine uygun ve noter onaylı vekaletnameye rağmen sırf pay adedinin yazılmamasının vekaletnameyi geçersiz kılamayacağını kabul etmek gerekir. Pay sahipliğinden doğan hakların sırf bu nedenle kısıtlanması hakkaniyeti aykırı olacağı gibi, davalının kendisinin örnek sunduğuna uygun vekaletnameyi kabul etmemesi dürüstlük kuralı ile de bağdaşmaz. Davalının itirazlarının dürüstlük kuralı ile bağdaşır bir yanı olmadığı, vekaletnamenin örneğe uygun ve noter tasdikli olduğu anlaşıldığına göre, %50 pay sahibi davacının kullanacağı oy ile nisabı tersine çevirme durumu olduğu ve bu durumda toplantının tamamının TTK’nın 446/1-b maddesi uyarınca iptali gerektiği anlaşılmakla, oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının kabulüne,… ticaret sicil müdürlüğünün … Ticaret sicil numarasında kayıtlı … A.ş.’nin 25/12/2019 tarihinde gerçekleştirilen 2017 ve 2018 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının TTK’nın 446/1-b maddesi uyarınca iptaline,
2-Kararın kesinleşmesi halinde TTK’nın 450. Maddesi uyarınca gerekli ilan ve işlemlerin yapılmasını davalı şirket yönetimince yapılmasına,
3-Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının peşin yatırdığı başvuru ve peşin harç toplamı 108,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yargılama gideri olarak harcanan 40,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/11/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır