Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/817 Esas
KARAR NO : 2021/12

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2019
KARAR TARİHİ : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketçe 07/01/2015 tarih ve …numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile 4.585,10 TL ve 2.856,30 TL tutarında haksız yere tahakkuklar düzenlediğini, bedelleri de davacının ödediğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aynı seri numarasına sahip olmasının mükerrer tahakkuk yapıldığına kanıt olduğunu, daha önce İstanbul .. Asliye Ceza Mahkemesi…E. Sayılı dosyası ile ikame edilen davada lehlerine bilirkişi raporu düzenlendiğini, bu raporun tahakkukların yanı saatte iki kez tutulduğunun kanıtı olduğunu belirterek, davacıdan fazladan tahsil edilen 4.779,51 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 25/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen ticari faize karşı itiraz ettiklerini, davanın kısmi alacak davası olarak açılmış olmasını kabul etmediklerini, davalı şirket ekiplerince tutulan 07/01/2015 tarih ve… numaralı kaçak elektrik tutanağına istinaden kaçak ve ek tahakkuklarda hata bulunmadığını, davalı şirketçe yapılan inceleme sonucunda tahakkuk hesaplama bilgilerinde bir hata bulunmadığını, bütün hesaplamaların mevzuata uygun olarak yapıldığını, istirdat istemine ilişkin olarak davacının TBK’nun 78. Maddesine göre, ihtiyariyle ödeme yaptığını ihtirazi kayıt ileri sürmediğinden ödediğini, ödediği bedeli geri istemeyeceğini belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesinin Esas sayılı dosyası aslı
-Elektrik Mühendisi… tarafından hazırlanan 03/03/2020 tarihli bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacıya kaçak elektrik tutanağında mükerrer yansıtılan ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir.
Somut olayda; davalı tarafından 07/01/2015 tarih ve…numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile 4.585,10 TL ve 2.856,30 TL tutarında tahakkuklar düzenlediği, davacı da 2. Düzenlenen tahakkukun mükerrer olduğunu iddia ettiği, tüm bedeli “ihtirazi kayıtsız” ödediği anlaşılmakla; Yargıtay 23.HD’nin 2017/1075 Esas – 2020/1997 Karar sayılı ilamında: “..TBK’nın 78. maddesi sebepsiz zenginleşme hükümleri içerisinde yer alan bir maddedir. Taraflar arasında bir sözleşme bulunması halinde sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanmasına gerek yoktur. Sebepsiz zenginleşme tıpkı sözleşme ve haksız fiil gibi borç doğuran bir sebeptir ancak kanundan kaynaklanan bir alacak doğurur. Somut olayda taraflar arasında bir sözleşme bulunduğundan ihtilafın sözleşme hükümlerine göre çözülmesi gerekir. Bu itibarla TBK’nın 78. maddesinin olayınında uygulanma yeri yoktur. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen bir sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Taraflardan birinin sözleşme hükümlerine göre bir alacağı olması halinde bu alacağını sözleşmenin tabi olduğu zamanaşımı süresi içinde talep edebilir. Aynı kabulden hareketle sözleşme hükümlerine uymayan bir ödemenin de zamanaşımı süresi içinde iadesi talep edilebilecektir. Davalı tarafından düzenlenen faturanın sözleşme hükümlerine aykırı olduğunun kabul edilmesi halinde bunu ödeyen taraf ihtirazi kayıt ileri sürmesine gerek olmaksızın bu ödemeyi talep edebilir…” şeklinde yer alan kararına göre “ihtirazi kayıt” olmaksızın yapılan mükerrer ödemenin talep edilmesinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, Elektrik Mühendisi bilirkişi … tarafından sunulan 03/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davalı şirket, davacının kullandığı kaçak elektrik enerji bedelini 7.441,40TL olarak tahakkuk ettirmiş, davacı da bu bedeli ödemiştir. Davacının itirazı üzerine yapılan hesaplamada kullanılan kaçak elektrik bedelinin 3.926,10TL olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, davalının 3.515,30TL bedeli davacıya ödemesi gerektiği…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve talebin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile,
Davacının 3.515,30TL alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Alınması gereken 240,13TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 81,63TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 158,50TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 81,63TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 44,40TL başvurma harcı, 700,00TL bilirkişi ücreti, 123,90TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 868,30TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 638,20TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 3.515,30TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 1.264,21TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-) Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin kabul red oranına göre 349,80TLsinin davacıdan, 970,20TL sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
8-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır