Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/18 Esas
KARAR NO : 2021/140

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2020
KARAR TARİHİ : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 08/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 11/01/2019 tarihinde …Komisyon alacağına ilişkin olarak protokol yapılmış ve protokol çerçevesinde davacı tarafından 21/01/2019 tarihli … nolu 118.000,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz olmadığını, davalı tarafın kabul etmiş olduğu 21/01/2019 tarihli … nolu118.000,00 TL bedeli alacağının tahsili için davacının İstanbul … İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrinin tebliğ aldıktan yaklaşık bir yıl önce kabul ettiğini davalı tarafından tanzim edilmiş faturaya Beyoğlu … Noterliğine ait, 26/12/2019 tarihli, … yevmiye no’lu ihtarname ile itiraz edildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, yargılama masraflarını ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-Bilirkişi… tarafından sunulan 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporu
-İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı takip dosyası aslı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun … Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 118.000,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 29/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 02/12/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi… marifetiyle hazırlanan 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davalının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının 2019 yılı ticari defterlerinin yevmiye defterinin kapanış tasdiki görülmediğinden lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davacı yanın davalı yanı noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürmediği, davacının ticari defterlerinde davalı şirket ile cari hesabına ait 118.000,00TL cari bakiye alacağının olduğu bu alacağın 21/01/2019 tarihli 118.000,00TL bedelli faturadan kaynaklı olduğu, davalının 2019 yılı ticari defterlerinde davacı yana 21/01/2019 tarihli faturaya istinaden yaklaşık 10 ay sonra 12/11/2019 tarihli 118.000,00TL karşılığı iade faturası düzenlemiş olduğu, bu nedenle cari borcunun ticari defterlerinde görülmediği, davalı şirketin davacı yana kesmiş olduğu 12/11/2019 tarihli … seri numaralı 118.000,00TL bedelli iade faturaya davacının yasal süresi içinde Beyoğlu … Noterliği vasıtasıyla yapıldığı, taraflar arasında imzalanan ek protokol Madde 3.4. Gereğince; dava dışı… Okulları Şirketinin Ana Sözleşmede belirtilen 8 dönemlik kullanımından bir veya birden fazlasını iptal etmesi veya kullanım döneminin Hizmet Alan şirket tarafından durdurulması gibi hallerde, iptal edilen ve/veya uygulanmayan kullanımlarla ilgili olarak davacının herhangi bir komisyon alacağına hak kazanmayacağı, davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılamayacağı belirtilmiş olduğu, dosyada dava dışı … Okulları şirketinin hizmet iptaline yönelik bir belgeye rastlanmadığı, davacı yanın icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, takip tarihi ile davacının davalıdan 118.000,00TL alacağa ödeme tarihine kadar TCMB uygulanan Reeskont Avans Faizi ile işleyecek faiz hesaplanabileceği…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 23.600,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gerekli 8.060,58TL harçtan dava açılırken peşin alınan 1.425,15TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 6.635,43 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 1.425,15TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-)Davacının yapmış olduğu harç, posta, müzekkere ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 860,00TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-)Hazineden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
8-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 15.160,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır