Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/179 Esas
KARAR NO : 2020/566
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2020
KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile; davalının yüklenici olduğu işin elektrik-mekanik işleri konusunda davalı ile yaptıkları taşeronluk sözleşmesi uyarınca onaylanan 3 nolu hak edişin ödenmemesi nedeniyle …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davasının derdest olduğunu, 4 nolu hak ediş döneminde de uyuşmazlık çıktığını ve onaylanmadığını, 4 nolu hak edişten kaynaklı alacakları, sözleşmenin feshi nedeniyle sahada kalan malzeme bedeli ve ifa engeli nedeniyle uğranılan zarardan kaynaklı alacaklarının olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 550.000,00TL’nin 01/10/2019 tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava taraf cevabında: alacağın zaman aşımına uğradığını, talebin açık olmadığını, mükerrer dava olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, davanın haksız olduğunu ve asıl işverene davanın ihbarını talep ettiğini beyan etmiştir.
Mahkememizce duruşma açılmış ve taraflar dinlenmiştir.
Davanın, taraflar arasındaki alt taşeronluk sözleşmesi kapsamında 3. hakedişten sonraki işlere ilişkin hakediş alacağı, sözleşmenin feshi nedeniyle tazminat, imalat bedeli, sahada kalan malzeme bedeli, ifanın tamamlanmaması nedeniyle uğranılan zarar kalemlerinden olan alacak ve tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır..
3. hakedişe ilişkin davanın …. ATM’de 2019/… esasta derdest davaya konu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın dava konusu ettiği alacaklar ile …. ATM’de 2019/… esas dosyasına konu alacakların aynı iş ve sözleşme kapsamında farklı dönemlerdeki imalatlara ve tazminata ilişkin olduğu, hem …. ATM’de 2019/… esas dosyasındaki 3 nolu hak ediş hem de işbu davamıza konu imalat bedellerinin birlikte tek elden incelenmesi, ölçülmesi, hesaplanması ve bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiği, yine davacının tazminat talepleri konusunda fesih nedenleri, tarafların kusuru ve hak ediş düzenleme süreçlerinin etkili olacağı, bu açıdan da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği, tarafları aynı olan davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisine de uygun olduğu, davalardan birinin itirazın iptali, birinin alacak ve tazminat olmasının birleşmeye engel olmadığı, itirazın iptali davasının da bir alacak davası olduğu, sadece “alacağın tahsili” yerine “itirazın iptaline” hükmünün veya her iki şekilde de “davanın reddine” karar verileceği anlaşılmakla, iş bu dava dosyasının daha önce açılmış olan …. ATM’de 2019/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği yönünde kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-İşbu davamız ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyasının taraflar arasında aynı taşeronluk sözleşmesinden kaynaklı biri önceki ve diğeri sonraki yapılan işlere ve fesih sonrası tazminatlara ilişkin olduğu, subjektif ve maddi bağlantı bulunduğu, kusur durumu ve alacağın mevcudiyetinin bir bütün olarak tek elden incelenip tespiti gerektiği, bu açıdan her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine de uygun olacağı anlaşılmakla işbu davamızın daha önce açılan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya birleşilen dosya üzerinden devamına,
2-Harç ve yargılama giderleri konusunda esas ile birlikte birleşilen mahkeme dosyasında karar verilmesine,
İlişkin esas ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 11/11/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır