Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/169 Esas
KARAR NO : 2021/167

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
KARAR TARİHİ : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 10/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı …Sigorta A.ş. nezdinde…numaralı poliçe ile sigortalanmış olan…’e ait…plakalı arcın 15/05/2019 tarihinde müvekkiline ait …plaka numaralı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kaza sonrasında müvekkiline ait kamyonette meydana gelen hasır bedelinin, bağımsız sigorta eksperi tarafından düzenlenen 20/11/2019 tarihli ekspertiz raporu ile 8.824,87-TL olarak tespit edildiğini, uyuşmazlık konusu kazaya sebebiyet veren tarafın sigortacısı davalı şirketin, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamak zorunda olduğundan, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tazmini için davalı sigorta şirketine 21/11/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı şirketin değer kaybı ve hasar onarım bedelini ödemediğini belirterek, kaza nedeniyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00 TL’nin ve değer kaybı taleplerinin şimdiki 10,00 TL’nin ticari işlerde kullanılan en yüksek temerrüt faiz oranı ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte tazminini, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti amacı ile yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak, ekspertiz ücreti tarifesine göre belirlerek yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, tüm yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 03/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın müvekkil sigorta şirketine ihbar edilmesi sonrasında müvekkil şirket nezdinde araç hasarı için … no’lu hasar dosyası açılmış ve konu değerlendirildiğini, yapılan incelemeler neticesinde müvekkil şirket tarafından araç hasarı için 11/06/2019 tarihinde bizzat davacı hesabına 990,00 TL ödendiğini, yine davacının hasar gören aracı için 27/06/2019 tarihinde … A.Ş.’ne işçilik için 930,00 TL ödendiğini, davacının değer kaybı tazminatı talebi için müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açılmış ve konunun değerlendirildiğini, yapılan incelemeler neticesinde müvekkil şirket tarafından davacının değer kaybının 432,55 TL olduğu hesaplanmış ve bu tutar 05/12/2019 tarihinde davacı vekili …hesabına ödendiğini, usul ve yasaya uygun olarak yapılan bu hesaplamalar ve ödemeler sonrasında müvekkil sigorta şirketinin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
– 25/12/2019 tarihli Arabuluculuk son tutanağının aslı.
-Makine Mühendisi Bilirkişi …’ın 06/08/2020 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ile araçta meydana gelen hasar miktarı ile değer kaybı bedelinin tespitine ilişkindir.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi … tarafından hazırlanan 06/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda; “…. plakalı kamyonetin sürücüsü…’in dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, … plakalı kamyonetin sürücüsü …’in dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, … plaka numaralı 2016 model…Tourneou 1.6 Dizel …marka kamyonette meydana gelen hasarın onarım bedeli ( yedek parça + işçilik) 8.559,35TL olarak emsal piyasa değerlerine değerlerine uygun, kazanın oluşumu ve kamyonetin teknik özellikleri ile uyumlu olduğu, meydana gelen hasarlar nedeniyle kamyonetin uğradığı değer kaybının 1.024,00TL olduğu, Davacı…’un … plaka numaralı 2016 model … 1.6 Dizel…marka kamyonette meydana gelen hasarlar nedeniyle davalı … Sigorta A.Ş’den poliçe kapsamı ve limiti dahilinde talep edebileceği 8.559,35TL hasar onarım bedeli – 1.920,00TL (davalı sigorta şirketince ödenen hasar onarım bedeli) = 6.639,35TL + 1.024,00TL değer kaybı bedeli – 432,55TL ( davalı sigorta şirketince ödenen değer kaybı bedeli) = 591,45TL olmak üzere KDV dahil toplam 7.231,00TL olduğu…” yönünde kanaat bildirdiği anlaşılmakla, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan mahkememizce verilen kararda dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile;
a) 6.639,35TL hasar bedeli ve
b) 591,45TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 7.231,00TL’nin olay tarihi olan 15/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 493,94TL harçtan peşin alınan 54,40TL harç ve 121,61TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 317,93TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 54,40TL peşin harç, 121,61TL ıslah harcı, 900,00TL bilirkişi ücreti, 95,50TL tebligat ve posta masrafından oluşan toplam 1.171,51TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır