Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/134 Esas
KARAR NO : 2020/204
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 25/02/2020 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin Almanya merkezli bir sigorta şirketi olduğunu, … Şti’ne borçlu olan davalı şirkete ait ödenmemiş faturalar müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ve bu sebeple temlik alınan 26.051,06 Euro alacağın tahsili için 23/07/2019 tarihinde İstanbul … İcra Müdürlüğün … sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden ve takibin durmasına yol açan, ayrıca davacının alacağını almasını engelleyen davalı şirketin %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedelin borçludan tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir.
Taraf vekillerinin 01.06.2020 havale tarihli dilekçeleri ve mahkememiz 16/06/2020 tarihli celsesinde beyanda bulunarak davadan feragat etmiştir.
Feragat kelime anlamı olarak “vazgeçme” manasına gelen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda anlamını bulan bir müessesedir. Davadan feragatin medeni yargılama usulünde mümkün olması yargılamaya hakim olan ilkelerden “tasarruf ilkesi”nin doğal bir sonucudur. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, açmış olduğu bir davayı da sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Hakimin bir davaya bakabilmesinin ön şartı, taraflarca o hususun mahkeme önüne dava yoluyla getirilmiş olmasına bağlıdır.
Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; mahkememiz dosyasındaki feragat nedeniyle açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tarafların Sulh olması nedeniyle, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, dava konusu hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL’nin, peşin alınan 1.820,58 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 1.766,18 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı ve davalı tarafın yargılama ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır.