Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/124 Esas
KARAR NO : 2020/175
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2020
KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince sunulan 19/02/2020 tarihli dava dilekçesinin konu bölümünde, davacının meydana gelen kaza nedeniyle yaralandığı, kaza nedeniyle davalıların kusurlarından kaynaklı maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinin eksik olduğu, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinin tamamlanmadan davanın açıldığı, dilekçenin açıklamalar bölümünün 2 numaralı bendindeki cümlenin yarıda kaldığı bu andan itibaren herhangi bir ifadenin yer almadığı, dilekçede deliller, dayanılan hukuki sebepler ve netice-i talep bölümün yer almadığı, dayanılan vakıalara yer verilmediği anlaşılmıştır.
HMK 119 maddesi dava dilekçesinin içeriğini düzenlemektedir. Maddeye göre dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.
c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.
(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.
Yapılan incelemede dava dilekçesinin HMK’nın 119 1. Fıkrasının (d), (e), (f), (g) ve (ğ) bentlerine aykırı olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Anılan maddenin 2. Fıkrası gereği davacı vekiline eksik hususların 1 haftalık kesin süre içerisinde giderilmesi meşruhatını içerir tebligat gönderilmiş, anılan tebligat davacı vekiline 20/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı vekiline eksik hususları tamamlamak üzere verilen 1 haftalık kesin süre sonucunda dosya resen ele alınmış, verilen sürede kesin süre gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL’nin, peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/03/2020
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır.