Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/999 Esas
KARAR NO : 2020/46

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 17/10/2019
KARAR TARİHİ : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, ihyası istenen şirketten alacaklı olduğunu ve ipotek alacağı bulunduğu, ancak şirketin iflasına İstanbul … ATM karar verildiğini ve İstanbul … İflas Müdürlüğü’nün …sayılı dosyasında iflasın açıldığını, alacaklarının masaya kaydedildiğini, akabinde ipoteğin paraya çevrilmesi talebinde bulunduklarını, taşınmaz maliki…’ın itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açacaklarını, borçlu şirketin zorunlu dava arkadaşı olduğundan birlikte davalı kılınması ve aleyhinde takibin devamı gerektiğini, ancak iflas müdürlüğünce iflasın kapatıldığını, bu nedenle şirketin ihyası gerektiğini beyanla ihyası istenen …Tic. A.Ş’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabında, Tasfiye Memurunun sorumlu olduğunu, bu nedenle kendileri yönünden davanın reddini talep ettiklerini bildirmiştir.
İflas dosya örneği celp edilmiş, ipoteğin paraya çevrilmesine ilşikin İstanbul … İcra Müdürlüğü dosya aslı ve iflas kapatılmasına ilişkin İstanbul … ATM’nin … E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş, yapılan incelemede şirketin basit usulde iflas idaresi eliyle tasfiye edilip borçlu olarak kapatıldığı görülmüştür.
Davacının alacaklı bulunduğu İstanbul … İcra Müdürlüğü dosyasında ihyası istenen şirketin borçlu olduğu, takibin derdest olduğu, dosyamız davacısının alacaklı olduğu, bu durumda ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip ve itirazın iptali davasının sürdürülebilmesi için ek tasfiyeye ihtiyaç olduğu, davacının yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı iflas müdürlüğü herhangi bir cevap vermemiştir.
Yapılan incelemede talebin haklı olduğu, davacının alacaklı bulunduğu, ipotek ile ilgili ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyasına ve önceki tasfiye memuru olan İstanbul 1. İflas Müdürlüğü’nün ek tasfiye konusunda da yetkilendirilmesine karar vermek ge4rektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile,…Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı …A.Ş’nin terkinine ilişkin işlemin İPTALİNE, şirketin taraf olduğu İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası konu takiple ilgili takibin ve açılacak ilgili davaların sonuçlanıp kesinleşmesi ile sıralı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılmasına,tasfiye memuru olarak tasfiye işlerini yapan İstanbul 1.İflas Müdürlüğünün görevlendirilmesine ve görevin ek tasfiye tamamlanıncaya kadar devamına
2-Kararın ticaret sicil müdürlüğüne tebliğine,
3-İlan işlemlerinin davacı tarafça yaptırılmasına,
4-Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Yargılama giderinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
22/01/2020

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”