Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/988 Esas
KARAR NO : 2020/487

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 17/10/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı şirketin müvekkil şirkete borcunun bulunduğunu, taraflar arasında bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten fatura karşılığında mal aldığını, müvekkilinin davalıya mal teslimi gerçekleştirmesine rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerinde İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 03/09/2019 tarihinde … dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu ve herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, %20’den az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
-İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası
-İlgili vergi dairelerinden celp edilen tarafların BA-BS Formları
-Mali Müşavi…tarafından hazırlanan 11/08/2020 tarihli bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 6.739,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 21/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 27/08/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, 11/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda “…davacı ve davalı şirketin 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdik ve beratlarının yasal süresinde TTK hükümlerine usulüne uygun tasdik edildiği, TTK 64/3 maddesi uyarınca bu haliyle ayrı ayrı kendi lehlerine delil niteliği bulunduğu, davacı tarafından fatura içeriklerinin davalıya teslim edilmiş olduğu, faturaların da teslim edilmiş olduğu, düzenlenen faturaların davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, hem davacı hem davalı ticari defterlerine göre de davacının dalıdan 6.739,00TL alacağının bulunduğu..” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20 si olan 1.347,80TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan 115,09 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 345,25 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 115,09 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 982,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/10/2020
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

“Bu belge 5070 sayılı elektronik imza kanunu kapsamında imzalanımştır”