Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/94 Esas
KARAR NO : 2020/568
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2019
KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı bankanın davalı … Şirketi ile yaptığı genel kredi sözleşmesi kapsamında … Fonu destekli kredi kullandırıldığını, bir kısım borçların ödenmediğini, davalılara hesap kat ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bakiye alacak için …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla ödenmeyen ve itiraz eden kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar herhangi bir cevap vermemiştir.
Davacı bankadan kredi sözleşmesi, hesap özetleri ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır.
İcra dosya aslı ve … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… D. iş sayılı dosya asılları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.
Dosyamız bankacı bilirkişiye verilmiş, bilirkişi sunduğu raporda; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca üç adet kredi kullandırıldığını, toplam 370.708,33 TL asıl alacak, 32.896,94 TL işlemiş akdi faiz, 12.358,30 TL temerrüt faizi ve 2.262,76 TL vergi olmak üzere 418.226,33TL davacının icra takip tarihi itibari alacaklı olduğu, yıllık kararlaştırılan faiz oranlarının ise %46,8 olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi raporuna yönelik itirazlar mahkememizce yerinde görülmemiş ve rapor hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı kefilin, davalı şirketin ortak ve yetkilisi olduğu, kefaletlerin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
İcra takibinde toplam 421.833,45TL üzerinden talepte bulunulduğu, davalıların süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve aynı miktar üzerinden işbu davanın açıldığı belgelerden anlaşılmaktadır.
Davacı tarafın usulüne uygun hesap kat ihtarı yaptığı ve davalıların adreslerine gönderildiği, temerrüde düşürüldüğü, talep edilen alacağın ödenmediği anlaşılmıştır.
Dava konusu … Fonu (KGF) teminatında olsa da, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı bankanın takip yetkisine sahip olduğu, KGF’nin banka lehine kefaletinin olduğu ve borcun muaccel ve takibine yönelik davalıların sorumluluğunu üstlenmediği, dolayısıyla davacının takip ve dava ehliyetine sahip olduğu anlaşılmıştır.
Kredi sözleşmesi, hesap özetleri, hesap kat ihtarı ve tebliğ şerhi, icra dosyası ve bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, davacının davalılardan toplam 418.226,33TL alacaklarının olduğu, … İcra Müdürlüğü dosyasındaki itirazın bu miktar yönünden hamsız olduğu, davalıların her hangi bir delil de sunmadığı, anılan miktar için talebin haklı olduğu, davalıların itirazının bu kısım için iptaline ve alacağın likit olması nedeni ile %20 oran üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının talebinin geri kalan kısım yönünden reddine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalıların … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının 370.708,33TL asıl alacak, 32.896,94TL işlemiş akdi faiz, 12.358,30TL işlemiş temerrüt faizi, 2.262,76TL BSMV ve 426,93TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 418.653,26TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %46,80 oranında faiz ve vergisiyle birlikte DEVAMINA, geri kalan kısım yönünden davanın REDDİNE,
2- Davalı itirazında haksız ve alacak likit olduğundan takdiren %20 üzerinden hesaplanan 83.730,65TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 28.569,04 TL karar harcından, davacı tarafça yatırılan 5.096,84 TL peşin harcın mahsubu ile 23.472,20TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 5.096,84 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince 37.755,73TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarfedilen toplam 1.259,20 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.249,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır