Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/908 Esas
KARAR NO : 2021/144

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2019
KARAR TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 14/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre …Köprüsü ve… Çevre Otoyolu’nun işletme hakkı sahibi, davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulanan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 sayılı kanun kapsamında ücretlendirilmektedir, davalı tarafından bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerini süresi içerisinde ödenmemesi üzerine icra takibine başvurulduğunu, davalının da icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu, diğer taraftan alacağın likit olduğu da görülmekte olduğunu, bu nedenle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 20/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan icra takibine, müvekkilinin süresi içerisinde itiraz ettiğini, dava konusu olan bedelin ödenememesinin sebebinin davacı ile yapı kredi bankası arasında olan provizyondan kaynaklı olması veyahut davacı tarafın geçişlerde para kesintisi yaparken sistemsel bir hata olmuş olması kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilin işbu paranın ödenmemesinden herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddini, davacı aleyhine %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı verilmesini, davanın yapı kredi bankasına ihbar edilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-İstanbul … İcra Müdürlüğü’nden …E. sayılı dosya aslı
-Bilirkişi …’ın 03/06/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 29/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Boğaz Köprüsü ve … A.Ş olduğu, borçlusunun… Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu asıl alacak miktarının 358,22TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 17/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 22/05/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, mali müşavir bilirkişi …’ın 03/06/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 29/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle “… Davacı tarafından dava dosyasına sunulan CD’de … ve… plakalı araçlar ile 25/12/2016-09/10/2018 tarihleri arasında işletme hakkı davacı şirkette olan …Köprüsüne bağlayan otoyoldan geçişler gerçekleştiği, gerekleştirilen geçişlere ait plaka tescili olan tüm araçların 25/12/2016-09/10/2018 tarihleri arasında davalı taraf adına Trafik tescilinin bulunduğu ve mülkiyetinin davalı tarafta olduğu, PTT tarafından sunulan belgelerde, davacının öne sürdüğü kaçak geçişlerin olduğu dönemlerde davalının HGS/OGS için hesabında yeterli bakiyesinin olmadığı, davacının 62,40TL anapara, 249,60TL kaçak geçiş cezası, araç geçiş tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faizin 8,23TL olmak üzere 320,23TL davalı taraftan alacaklı olduğu…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 320,23TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Asıl alacağın %20 si olan 64,04TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan 59,90TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 38,03 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 59,90TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 574,70TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 320,23TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8- Davalı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 28,32TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
9-6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/02/2021

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır