Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/898 Esas
KARAR NO : 2021/488
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 07/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/06/2014 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili …’un yaralandığını ve … plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, 07/02/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sürekli sakatlık tazminatı sebebiyle 9.500,00TL geçici iş göremezlik sebebiyle 500,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL’lik maddi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın kazaya karışan … plakalı aracın sürücüsüne ve işletenine ihbar edilmesini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından kaynaklanan sorumluluğunun bulunmadığını, hesaplanan tazminat üzerinde müterafik kusur indirimine gidilesi gerektiğini, hesaplanan tazminat üzerinden hatır taşıması indirimine gidilmesi gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz oranlarına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLER:
-…. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/… Esas sayılı dosyası,
-… Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu’nun 15/10/2020 tarihli maluliyet raporu,
– Aktüerya bilirkişi …’ın 15/02/2021 tarihli bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava; 20/06/2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkindir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2018/… Esas sayılı dosyası nezdinde ikame edilen davada, anılan mahkemenin yetkisizlik nedeniyle usulden red kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır.
Dosya kapsamında yer alan 15/10/2020 tarihli ATK … İhtisas kurulu raporunda: “… …’nun 20/06/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit işlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında E cetveline göre %8.3 (yüzdesekiznoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı …” sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen aktüerya bilirkişisi … marifetiyle hazırlanan 15/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “..Dava dışı Talat İlter’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği öngörülebilir ve önlenebilir kazada %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı …’un yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesinde alabileceği herhangi bir tedbirin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için atfı kabil kusurunun bulunmadığı, poliçe limiti yönünden olay tarihindeki KTK ZMMS poliçesindeki sakatlanma ve ölüm için kişi başına limitinin 268.000,00TL olduğu, tazminatın limit dahilinde ve 82.623,48TL olduğu…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
80.628,95TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.994,53TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 82.623,48TL tazminatın 30/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Alınması gereken 5.644,00TL harçtan peşin alınan 35,90TL harç ile 1.375,11TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.233,80TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 35,90TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 1.375,11TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.446,91TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 800,00TL bilirkişi ücreti, 807,15TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 1.607,15TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 11.541,05TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır