Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/873
KARAR NO : 2020/616

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı …’ın malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın 03/12/2018 tarihinde …Ltd. Şti.’ne ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, … plakalı aracın 20/08/2018-20/08/2019 vade tarihli … Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.591,79-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar neticesinde … plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için 14/06/2019 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 24/06/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 200,00-TL hasar bedeli ile 50,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 24/06/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 03/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği … plakalı aracın 20.08.2018 başlangıç – 20.08.2019 bitim tarihli ve …numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile … adına maddi hasarda araç bağına kaza tarihi itibarıyla 36.000-TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, dava dilekçesinde, söz konusu kaza sebebiyle … plakalı aracın hasara uğradığını, bu hasar sebebiyle araçta değer kaybı oluştuğunu ve aracın hasar tespiti için ekspertiz incelemesi yapıldığı belirtildiğini, 200,00-TL hasar bedeli, 50,00-TL değer kaybı bedeli ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edildiğini, söz konusu davanın temlik ile ikame edilmesi sebebiyle temlikin geçerliliğin araştırılmasını ve temlik veren … Ltd. Şti.’nin iş bu davaya ihbarını talep ettiklerini, uyuşmazlık konusu kazanın meydan gelmesi akabinde müvekkili şirket tarafından … nolu hasar dosyalan açıldığını, müvekkili şirket talepleri değerlendirme süresi içerisinde iken arabuluculuk başvurusu da geldiğini, ancak yapılan değerlendirmelerde aynı davacı firmanın temlik alacaklısı olarak çok fazla araç için başvuru yaptığı ve hasarlı araçtan kendi bünyesinde onararak müvekkili şirkete fahiş fiyatlarla başvuruda bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketçe araştırmalara başlanılmış olup ödemeden imtina edildiğini, incelemeler tamamlanmadan iş bu dava ikame edildiğini, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tespiti gerektiğini, eksper ücreti taleplerinin de kabulünün mümkün olmadığını beyan ile davanın reddini, temlik veren tüzel kişiye davanın ihbarını, diğer cevaplar da göz önünde tutularak karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Taraf delilleri toplanmış; İstanbul ve…Emniyet Müdürlüğü’ nden kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları dosyamız arasına alınmış, … Merkezi’nden tramer kayıtları getirilmiş ve davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiştir.
Kazaya karışan araçların kusur durumları ile gerçekleşen hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı, davalının sorumluluğuna gidilip gidilemeyeceği hususlarında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, mahkememizce resen görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi …, 15/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda “…03/12/2018 tarihinde meydana gelen olayda; dava konusu araç sürücüsü (…plaka sayılı … 2.0 TDI (102) 2+1 marka,2015 model araç sürücüsü) …’in kusursuz olduğunu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı (… plaka sayılı araç sürücüsü) …’ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, 03/12/2018 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından %100 kusurlu olan, sigortalısı … plakalı araç için tanzim edilen ve kaza tarihi olan 03/12/2018 gününde geçerli, …nolu, başlangıç ve bitiş tarihi 20/08/2018-20/08/2019 olan poliçe bulunduğunu, hasar tespiti ile ilgili 21/12/2018 tarihli ve … Fatura Nolu, “Hasar Ekspertiz Ücreti-Bilirkişi Ücreti- …” açıklamalı (KDV dahil) 250,00 TL tutarlı fatura fotokopisi dosyada bulunduğunu, “…Ltd.” antetli “…” adına, … plaka sayılı araç için hazırlanmış 26/12/2018 tarih, … Nolu ve KDV dahil 4.591,79 TL tutarlı (Parça-malzeme-işçilik kalemlerini kapsayan) fatura fotokopisi bulunduğunu, dava konusu … plaka sayılı …Panelvan 2.0 TDI (102) 2+1 marka/tip, 2015 model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının hasar-onarım fotoğrafları ve fatura detayı da dikkate alındığında (KDV dahil) 4.591,79 TL olabileceği, söz konusu hasar tutarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceğini (… Fiyat Kontrolü Yapılmıştır), dava konusu …plaka sayılı … 2.0 TDI (102) 2+1 Marka, 2015 model araç ile ilgili “Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.S. Sigortası Genel Şartları” tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada değer kaybı tutarı 678,19 TL hesaplanmış olup, hesaplamaya göre sürücünün kusuruna isabet eden değer kaybı tutarının [(678,19 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 678,19 TL olabileceğini…” mütaala edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporu ile davacının temlik aldığı alacağa konu aracın vuku bulan trafik kazasında kusursuz olduğu, davalıya sigortalı aracın ise tam kusurlu olduğu belirlenmiş olup mahkememizce de rapor bu yönüyle hadiseye uygun kabul edilmiştir. Davacı aracında gerçekleşen hasar bedelinin piyasa rayiçlerine sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir. Değer kaybına yönelik yapılan hesaplama da Yargıtay kriterlerine elverişli olarak yapıldığından hükme esas alınmıştır. Davacının alacağı temlik aldığı araca zarar veren aracın kaza tarihi itibariyle davalıya sigortalı olduğu ve poliçe limiti kapsamında davalının sorumluluğunun bulunduğu açıktır. Davacı bilirkişi raporunda belirtilen tutar üzerinden talebini artırmış ve buna ilişkin harcı ikmal etmiştir. Davalının, davacının başvurusu üzerine 27/06/2019 tarihinde temerrüde düştüğü belirlenmiştir. Yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda ekspertiz ücreti yargılama giderleri arasında değerlendirilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; davanın ıslah ile artırılan 4.591,79 TL hasar bedeli ve 678,19 TL değer kaybı alacağının davalının temerrüt tarihi olan 27/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Ekspertiz ücreti talebinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,
3-Alınması gereken 359,99 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harç ve 86 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 229,59 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç, 86 TL ıslah harcı, 800 TL bilirkişi ücreti, 144,40 TL tebligat ve posta masrafı, 250,00TL ekpertiz ücretinden oluşan toplam 1.369,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğundan HMK 341 mad. Uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.03/12/2020

Katip
¸

Hakim
¸