Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/566 Esas
KARAR NO : 2020/418

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 26/09/2019
KARAR TARİHİ : 18/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği sözleşmeleri akdedildiğini, davalıya finansal kiralama borçlarını ödememesi nedeniyle … 48. Noterliğinden … tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal süre içerisinde kira borçlarını ödemesini aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresinin sonundan itibaren üç gün içerisinde kiralanan malın teslim edilmesinin ihtarının yapıldığını, davalının ihtarnamede verilen süre içerisinde edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme konusu malın müvekkiline teslim edilmediğini bu nedenle ihtiyati tedbir konulduğunu, bu nedenlerle davalının kötü niyetli zilyetliğine son verilmesi gerektiğini, dava konusu malın iadesini ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış olup davalının dava dilekçesinde belirtilen vakıaları inkar ettiği var sayılmıştır.
B.Uyuşmazlık ve Deliller
Mahkememizce resen görevlendirilen bankacı bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 27.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “davacı finansal kiralama şirketi ile davalı şirket arasında finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde adedilen 13.12.2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesinden doğan finansal kiralama borcundan dolayı ihtarname gönderildiğini, sözleşmeden doğan davalı şirketin davacı şirkete 27.08.2019 tarihi itibariyle işleyen temerrüt faizi hariç olmak üzere 4.300,18 USD ile 1.337,68 TL tutarında borcu bulunduğunu, finansal kiralamaya konu malların teslim alındığı şekilde kiralayana iade ve teslim edilmesi borcu ile sözleşme fesih şartlarının gerçekleşmiş olduğu davacı yanını talep ettiği finansal kiralama sözleşmelerine ve finansal kiralamaya konu malların iadesi aynene teslimi ve iadesi mümkün olmayan mal bedelinin tahsiliyle ilgili kararı mahkemenin takdirinde olduğunu” mütalaa etmiştir.
Davacı tarafça mahkememize başvurulmadan evvel … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvurulduğu, mahkemece … Değişik İş sayılı dosya üzerinden tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce ilgili dosya istenmiş, dosya mahkememize gönderilmiş, dosyanın yapılan incelemesinde dava konusu ekipmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair ihtiyati tedbir kararının verildiği görülmüştür.
C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya … 48. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
… 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmış, alınan raporda -davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde- davacının davalıdan 27.08.2019 tarihi itibariyle işleyen temerrüt faizi hariç olmak üzere 4.300,18 USD ile 1.337,68 TL tutarında alacağı bulunduğu, davacılının kat ihtarına istinaden kendisine verilen sürede ödeme yapmadığı anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında dosya incelendiğinde davalının, süresinde ödeme yapmayarak ve kendisine tebliğ edilen kat ihtarında verilen sürede ihtar gereklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine sebep olduğu anlaşılmaktadır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalının davayı kabul beyanı dolayısı ile dosya kapsamında başka bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığından HMK 308 gereği dava kabul edildiğinden sözleşme davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Davacı ile Davalı arasında akdedilen … 2. Noterliğinin .. tarih ve … yevmiye sayılı, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedenlerle feshedildiğinin TESPİTİNE,
2-Dava konusu 1 ADET 2013 MODEL, … MARKA, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, … PLAKA NUMARALI PALETLİ EKSKAVATÖR’ün davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-İhtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye değin devamına,
4-Alınması gereken 20.493,00-TL harçtan peşin alınan 341,55TL ve 4.782,00 TL tamamlama harcı (ıslah harcı) olmak üzere toplam 5.123,55 TL mahsubu ile bakiye 15.369,45-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 341,55-TL peşin harç ve 4.782,00 TL tamamlama harcı (ıslah harcı), 750-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 146,40-TL olmak üzere toplam 6.064,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 29.450,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/09/2020

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.