Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/757 Esas
KARAR NO : 2020/396

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2019
KARAR TARİHİ : 14/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 07/10/2019 tarihli dilekçesi ile, Davalı tarafın müvekkil şirketten farklı tarihlerde çim tohumu ve gübre alımı yaptığını, cari hesap borcunun ödemesi amacıyla … 3. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafın haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak aşama kaydedilmediğini, icra takibine yapılan itirazın, asıl alacak rakamı olan 16.194,94 TL üzerinden iptalini ve takibin devamıı, alacağın %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderini davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
29/11/2019 tarihli tensip zaptı ara kararı uyarınca Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin BA-BS Formlarının istenildiği, 05/03/2020 tarihinde Vergi Dairesi tarafından müzekkeremize cevap verilmiş ve gönderilen belgeler dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizin 24/01/2020 tarihli ön inceleme duruşmasının 3 nolu bendi gereği dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdiini, 4 nolu bendinde ise incelemenin mahkememiz kaleminde 25/02/2020 gününde yapılmasına karar verilmiş olup, belirtilen günde incelemenin yapıldığı ve dosyanın bilirkişiye teslim edildiği, Bilirkişi … tarafından 23/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacı şirketin alacağını alacağını oluşturan ürünü nakliyeci firma aracılığı ile teslim edildiği, takip tarihi itibari ile davalı şirketten 16.196,94 TL asıl alacağı ve 1.617,94 TL faiz alacağının bulunduğu şeklinde görüş bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu … 3.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Ltd.Şti. olduğu, borçlusunun … Tic. Ltd. Şti olduğu, takip konusu alacak miktarının 16.196,94TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 20/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 23/09/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, 02/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda “..davacı şirkete ait 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdik ve beratlarının yasal süresinde TTK hükümlerine usulüne uygun tasdik edildiği, TTK 64/3 maddesi uyarınca bu haliyle lehine delil niteliği bulunduğu, davacı şirketin alacağını oluşturan ürünü nakliyeci firma aracılığıyla teslim ettiği, takip tarihi itibariyle davalı şirketten 16.196,94TL asıl alacağı ve 1.617,94TL faiz alacağının bulunduğu..” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
Davalının … 3.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-)Asıl alacağın %20 si olan 3.238,98TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Alınması gerekli harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.106,94 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 911,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
6-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”