Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/694
KARAR NO : 2020/364

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/10/2019
KARAR TARİHİ : 28/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 03/10/2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin, keşidecisi … olan, … Şubesi, … çek seri nolu, Keşide yeri İstanbul, … keşide tarihli, 6.000,00-TL bedelli çeki 29/09/2019 tarihinde kaybettiğini, müvekkilinin çekin karşılığını muhataplardan iptal kararı olmadan alamadığını, çekin düşümü, iptal kararı olmadan bankadan yapılamadığını, zorunlu karşılıklar keşidecilerin hesabında bloke edildiğini belirterek söz konusu çekin iptalini dava ve talep etmiştir.
Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmış ve tetkikinde ilanların yayınlandığı anlaşılmıştır.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çeklerle ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulamaması nedeniyle araştırılacak başka bir husus kalmaması ve muhatap banka tarafından cevabi yazıların gelmesi üzerine dosyanın tekamül etmesi, duruşma tarihini beklemenin gereksiz yer yargılamayı uzatacağı değerlendirilerek dava konusu çekin iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
1- Davanın KABULÜ ile, … Şubesi’nin, 1712/2019 keşide tarihli, keşidecisi…olan 6.000,00-TL bedelli, 4110893 çek seri nolu, 1 adet çekin zayi nedeni ile İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10-TL’nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL’den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 28/07/2020

Katip … ¸

Hakim …
¸