Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/686 Esas
KARAR NO : 2020/701
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2019
KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müteselsil kefil olarak imza attığını, bir kısım borçların ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı yapılarak … Noterliğinin 20.06.2019 tarih ve … yevmiye ile tebliğ edildiğini, buna rağmen ödenmemesi üzerine … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… D.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazı olduğunu, davacıya böyle bir borçlarının olmadığını, bankadaki hesaplarına haksız yere bloke konulduğunu, borçlu şirketin bankada 17.000,00TL parası olduğunu ve bunu kullanamadığını, faiz oranının fahiş olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra dosya aslı ve davacı tarafça sunulan kredi sözleşmesi ile hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalıların ise müteselsil kefil olduğu ve kefalet miktarının 2.000.000,00TL olduğu, kefaletin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Sözleşmeye göre hesaplanan akdi faizin %23,40, temerrüt faizinin ise %45 olduğu, davalıların ihtarname ile uyarıldığı ve temerrüt tarihinin 25.06.2019 olduğu görülmüştür.
Mahkememizce alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda, davacının alacağının 662.951,63TL olduğunu, bunun 656.099,17TL’sinin asıl alacak olduğunu, sözleşmeye göre olması gereken temerrüt faiz oranının %45 olduğu bildirilmiştir.
Rapora yönelik itirazlar mahkememizce yerinde görülmemiş ve bilirkişi tarafından ek rapor ile belirtilen miktarlar dosya kapsamına uygun bulunarak ek rapor hükme esas alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamı ve icra dosyasından anlaşıldığı üzere davacı tarafın asıl alacak miktarının 656.099,17TL olduğu, işlemiş temerrüt faizinin 5.806,48TL olduğu, BSMV’nin 290,32TL, ihtarname masrafının ise 755,66TL olduğu, bu miktarlar üzerinden davacının talebinin haklı olduğu, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 31/1.maddesi uyarınca İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığı, bu nedenle davalı tarafın yetki itirazının yersiz olduğu, davanın belirtilen bu miktarlar yönünden kabulüne, geri kalan kısma ilişkin istemin ise reddine karar vermek gerektiği vicdani kanat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Kısa karar kurulurken her ne kadar tahsilde tekerrür olmaması istenen dosya sehven …. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyası olarak yazılmış ise de, davacı tarafça işbu davaya konu alacak ile ilgili herhangi bir ipotekli takip bulunmadığı ve hükme sehven eklendiği görülmüş ve gerekçeli karar yazılırken hükmün 1. fıkrasındaki tümce çıkarılmıştır.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafın …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının 662.951,63TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak olan 656.099,17TL’ye yıllık %45 faizi ile birlikte DEVAMINA, geri kalan kısma ilişkin talebin REDDİNE,
2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan takdiren %20 üzerinden hesaplanan 132.590,32TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri olan 662.951,63TL üzerinden hesaplanan ‭45.286,22TL harçtan peşin alınan 8.046,00TL’nin mahsubu ile bakiye ‭37.240,22TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
4-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 1.320,00TL’nın davanın açılmasına sebebiyet verilen davalılardan müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
5-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 50.197,58TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 3.245,87TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit oranda verilmesine,
7-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.136,50TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.130,96TL’nin ve davacı tarafça peşin ödenen 8.046,00TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/12/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır