Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/685 Esas
KARAR NO : 2021/404

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2019
KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı …Ş. ile davalı borçlu …Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Nakdi Krediler, Ticari Kredili Mevduat Hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalılar … ve …’nun da Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 04.07.2019 tarihi itibarı ile hesap kat edilip borçlulara Kahramanmaraş … Noterliğinin 05.07.2019 tarihli, …yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ancak ödeme emrini tebliğ alan davalı borçluların tüm borca, yetkiye, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, …başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapıldığını, borçluların mazeretsiz olarak katılmaması neticesinde anlaşma sağlanmadığını, itirazın haksız olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinde sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu madde 31.1 ‘de açıkça düzenlendiğini, alacak muaccel hale gelmiş ve borçluların temerrüdü gerçekleştiğini, faiz oranı ve miktarının da doğru olduğunu beyanla, davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, davalılar aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.
Davalı kefillerin vekili vekaletnamesini sunmuş ancak bir cevap verilmemiştir.
Davalı şirket adına da yetkililerinin itiraz ettiği ancak davaya cevap verilmediği, vekilin vekaletnamesinin de olmadığı görülmüştür.
İcra dosya aslı ve davacı tarafça sunulan kredi sözleşmesi ile hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.
Davalıların icra müdürlüğünün yetkisine itirazı, sözleşmedeki 31.1. Yetki şartını düzenleyen anlaşma maddesi nedeniyle red edilmiştir.
İncelenen icra dosyasından, spot kredi alacağı olarak 602.543,96 TL asıl alacak ve 13.371,52 TL işlemiş faiz, kredili mevduat hesap bakiyesinden kalan alacak 11.276,89 TL ve 168,17 TL işlemiş faizi, 676,99 TL BSMV ile 1.128,84 TL ihtarname giderleri ve masraf olmak üzere 629.166,37 TL üzerinden takip yapıldığı, spot kredi için temerrüt faizinin %45, KMH faizinin ise %30,24 olarak istendiği, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyamız bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, davacının takip ile temerrüdün oluştuğu, iki adet spot krediden bakiye aslı 252.271,51 TL olan için akdi faizinin % 26,59, 350.023,45TL olan için akdi faizinin %46,50, her iki spot kredi için temerrüt faizinin %45 olabileceği, KMH alacağı olan 11.276,89 TL için akdi faizinin % 24, temerrüt faizinin %30,24 olması gerektiği, buna göre faiz ve BSMV hesaplandığında toplam alacağın 626.458,79 TL olduğunu, noterlik makbuzuna göre harcanan ihtarname gideri olan 1.128,84 TL eklendiğinden toplam alacağın takip tarihi itibarıyla 627.587,63TL olduğunu bildirmiştir.
Taraf vekilleri rapora karşı beyanlarını sunmuş ancak yeni veya ek rapor talep edilmemiş, mahkememizce de rapor yeterli görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalıların ise müteselsil kefil olduğu ve kefalet miktarının 1.250.000,00TL olduğu, kefaletin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Sözleşmeye göre hesaplanan akdi faizin %23,40, temerrüt faizinin ise %45 olduğu, davalıların ihtarname ile uyarıldığı ve temerrüt tarihinin 25.06.2019 olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamı ve icra dosyasından anlaşıldığı üzere davacı tarafın alacak miktarının 627.587,63TL olduğu, bu miktarlar üzerinden davacının talebinin haklı olduğu, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 31/1.maddesi uyarınca İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığı, bu nedenle davalı tarafın yetki itirazının yersiz olduğu, davanın belirtilen bu miktarlar yönünden kabulüne, geri kalan işlemiş faize ilişkin istemin ise reddine, haksız itiraz nedeniyle likit olan alacağın %20’si üzerinden takdiren icra inkar tazminatına hükmedilmesine, zorunlu arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıların tüm yargılama giderinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerektiği vicdani kanat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazlarının 627.587,63TL yönünden İPTALİNE, takibin devamına, takip tarihinden itibaren KMH asıl alacağı 11.276,89TL için yıllık % 30,24, spot kredi asıl alacağı 602.294,96TL için yıllık % 45 oranında faiz uygulanmasına, geri kalan kısma yönelik talebin REDDİNE,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takdiren %20 üzerinden hesaplanan 125.517,52TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri olan 627.587,63TL üzerinden hesaplanan ‭42.870,51 TL harçtan peşin alınan 7.610,61 TL’nin mahsubu ile bakiye ‭35.259,90 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
4-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 1.320,00TL’nın davanın açılmasına sebebiyet verilen davalılardan müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
5-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 48.429,38 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Mazeret bildirmeden zorunlu arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.367,00TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin ödenen 7.661,41 TL harçların davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
02/06/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır