Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/652
KARAR NO : 2020/482

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/10/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Tarafların İddia ve Talepleri
Davacı vekili 01/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalının maliki bulunduğu … plakalı araç sürücüsünün kusuruyla, 30/04/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkili şirketin maliki bulunduğu … plakalı … 1.6 TDI 115… Otomatik Dizel … 2018 model aracı hasar gördüğünü, müvekkili şirkete ait aracın merkez mahallesi ece sokak kağıthane adresinde park halinde iken davalı şirketin maliki bulunduğu … plakalı kamyonun çarpması neticesinde sağ ön far, sağ ön çamurluk ve tampondan hasar aldığını, aracın onarımı için müvekkili şirketçe …A.Ş. tarafından tanzim edilen 6.283,50TL’lik hasar faturasının ödendiğini, aynı kaza nedeniyle müvekkili şirketin maliki olduğu araçta meydana gelen hasar doğrultusunda oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı zararının da kendilerince hesaplanmadığını, dosya kapsamından tanzim edilerek alanında uzman bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanması ve davalıdan tahsilinin gerektiğini, müvekkili şirkete ait aracın anılan kaza neticesinde ikinci el değer kaybına uğradığını,müvekkili şirkete ait araçta kaza sonucu meydana gelen değer kaybının tam ve kesin olarak belirlenmesine olanak bulunmadığını, dosya kapsamından tanzim edilecek bilirkişi raporu sonucunda belirlenebileceğini, davalının neden olduğu iş-gelir kaybı zararını da gidermesi gerektiğini, davalının maliki bulunduğu …plakalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete ait araca zarar verdikten sonra tutanak tutmak yerine, kaza mahallini terk ettiğinden, kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi bulunup bulunmadığının bilinemediğini, dolayısıyla sigorta şirketi mevcut olsa dahi başvuru yapılamadığını, anılan kazadan kaynaklanan hasar ve zarar bedellerine karşılık müvekkil şirkete bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirkete ait araca zarar verip olay yerinden ayrılan davalıdan kaza nedeniyle doğar hasar faturasının tazmini için İstanbul … İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itirazda bulunulduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu belirterek Kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirkete ait … plakalı aracın kaza nedeniyle uğradığı ikinci el değer kaybının bilirkişi incelemesi yapılarak tespitini, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek ikinci el değer kaybının ve kiralama kaybının şimdilik 500,00TL’sinin(Belirsiz alacak) davalıdan , haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takibe vaki itirazın iptalini, davalı aleyhine %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından 13/11/2019 tarihli cevap dilekçesi özetle, öncelikle davacının iddiasına göre müvekkili şirketin maliki bulunduğu …plaka numaralı davacı tarafından dava dilekçesinde sehven … diye yazıldığını, aracın sürücüsünün kusuru ile 30/04/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacı şirketin maliki olduğu … plaka numaralı otomobilin hasar gördüğü iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın deliller listesinde sunulan kamera kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda müvekkili şirkete ait aracın davacı şirket aracına herhangi bir şekilde zarar vermediğinin açıkça görüleceğini, davacı şirkete ait araca müvekkili şirkete ait aracın vurmadığını, davacı iddialarının aksine müvekkili şirkete ait aracın davacı şirket aracına vurup kaçtığı iddiasının kamera kayıtlarında görüleceği üzere gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin aracının kazanın meydana geldiği yerde bir iki saat daha beklediğini, başka bir araca çarpan kişinin çarpmış olduğu halde, orada beklemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bu hususta otopark görevlisinin kendileri tarafından tanık olarak bildirileceğini ve beyanlarının doğruluğunun ortaya çıkacağını, müvekkili şirkete ait …plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının …Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, …Sigorta A.Ş’ye davanın ihbar edilmesi gerektiğini belirterek haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olan davanın ve davacının diğer tüm taleplerinin reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
B. Deliller
Davanın itirazın iptali ve tazminat davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlulardan biri olduğu, dava değerlerinin aynı olduğu, davalı vekili tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçeleri sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce görevlendirilen makina mühendisi … marifetiyle hazırlanan 11/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; … plaka numaralı otomobilin sürücüsü…’ın dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, … plaka numaralı kamyonun sürücüsü…’ün dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davalı … A.Ş’nin davacı şirket adına kayıtlı bulunan … plaka numaralı otomobilde meydana gelen hasarların onarım bedelinden bu hasarlar nedeniyle otomobilde oluşan değer kaybı bedelinden ve otomobilin onarımı süresince uğranılan kazanç kaybı bedelinden sürücü …’ün asli ve tam kusuru oranında sorumluluğu olacağı, … plakalı otomobilde meydana gelen hasarların onarım bedelinin K.D.V hariç 5.325,00-TL, K.D.V. dahil 6.283,50-TL olarak emsal piyasa rayiç değerlerine uygun ve kadri marufunda olduğu, … plakalı otomobilin uğradığı değer kaybının 2.228,00-TL olarak uygun olacağı, davacı … A.Ş. Adına kayıtlı … plakalı aracın hasar gören parçalarının değişimi, onarımı ve boyanması süresinin ortalama 3 iş günü olarak uygun olacağı, … plakalı otomobilin aynı teknik özelliklerindeki başka bir otomobilin emsal piyasadaki kiralama bedelinin ortalama K.D.V dahil 225.00-TL/Gün olarak piyasa rayiç değerlerine uygun olacağı, davacı…A.Ş. Adına kayıtlı … plakalı otomobilin hasar görmesi nedeniyle hasarlı parçaların değişimi, hasar onarımı ve boyanması süresi içinde aynı özellikte başka bir araç için ödeyeceği kiralama bedelinin ortalama K.D.V dahil 675,00-TL olarak piyasa rayiç değerlerine uygun olacağı, … plakalı otomobilin maliki / işleteni davacı …A.Ş.’nin davalı/işleten … A.Ş.’den talep edebileceği tazminat tutarının K.D.V. Dahil 9.252,18-TL olarak piyasa rayiç değerlerine uygun ve kadri marufunda olacağı mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davacı tarafça 16/03/2020 tarihinde talep artırım dilekçesi sunulmuş ve maddi tazminat yönünden dava değeri 2.923,75 TL’ye artırılmıştır. Davalı vekili 30/06/2020 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna ve ıslah dilekçesine karşı beyanda bulunmuş, beyanda hem raporu hem de ıslah dilekçesini kabul etmediğini ve itiraz ettiğini ifade etmiştir.

C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Bazı durumlarda aynı yargılama içinde birden fazla davanın yürütülmesi mümkündür. Bir yargılama içinde birden fazla davanın görülmesi halinde dava birleşmesi (dava yığılması) söz konusu olacaktır.Davacı, davalıya karşı birbirinden bağımsız olan birden fazla aslî talebini aynı davada birleştirebilir, yani birden fazla davasını aynı dava dilekçesiyle açabilir; buna objektif dava birleşmesi de denir.
Huzurdaki davada da hukuki anlamda davaların yığılması söz konusudur. Dava dilekçesi incelendiğinde davacının İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası ile tazminat taleplerini bir arada sunduğu görülmektedir. Uyuşmazlık Davacı şirkete ait araca davalı şirkete ait aracın çarpması nedeni ile tarafların kusur durumları ile oluşan araçta oluşan zarar için başlatılan takip kapsamında davacının alacağının bulunup bulunmadığı, ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, tarafların temerrüde düşüp düşmediği, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının değer kaybı ve araçtan mahrum kalınan süre için tazminat isteyip isteyemeyeceği ve bunun hesabı hususlarına ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, takip dosyası, davacının dilekçe ve beyanları ile duruşma esnasındaki sözlü açıklamaları, mahkememize sunulan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davalının maliki bulunduğu … plakalı aracın, 30/04/2019 tarihinde … plakalı … Style 1.6 TDI 115 BG DSG Otomatik Dizel … 2018 model araca çarptığı ve bu aracın hasar gördüğü, … plaka numaralı kamyonun sürücüsü…’ün dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracın park halinde olduğu ve kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı… A.Ş’nin meydana gelen hasarların onarım bedelinden TBK’nın haksız fiil hükümleri kapsamında sorumlu olduğu, yapılan teknik inceleme neticesinde … plakalı otomobilde meydana gelen hasarların onarım bedelinin dosya kapsamında davacı tarafça ödenen meblağa uygun olduğu, … plakalı otomobilin uğradığı değer kaybının 2.228,00-TL olarak uygun olacağı, davacı …A.Ş. Adına kayıtlı …plakalı aracın hasar gören parçalarının değişimi, onarımı ve boyanması süresinin ortalama 3 iş günü olarak uygun olacağı, … plakalı otomobilin aynı teknik özelliklerindeki başka bir otomobilin emsal piyasadaki kiralama bedelinin ortalama K.D.V dahil 225.00-TL/Gün olarak piyasa rayiç değerlerine uygun olacağı, davacı … A.Ş. Adına kayıtlı … plakalı otomobilin hasar görmesi nedeniyle hasarlı parçaların değişimi, hasar onarımı ve boyanması süresi içinde aynı özellikte başka bir araç için ödeyeceği kiralama bedelinin ortalama K.D.V dahil 675,00-TL olarak piyasa rayiç değerlerine uygun olacağı, … plakalı otomobilin maliki / işleteni davacı …A.Ş.’nin davalı/işleten …A.Ş.’den talep edebileceği tazminat tutarının K.D.V. Dahil 9.252,18-TL olarak piyasa rayiç değerlerine uygun ve kadri marufunda olacağı anlaşılmaktadır.
Son tahlilde davalı şirketin haksız fiiliyle ve tam kusuruyla davacı şirkete ait araçta hasara sebebiyet verdiği değerlendirilerek; davanın dosya kapsamına uygun ve denetlenebilir olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunda belirtilen alacak miktarları üzerinden kabulüne, itiraz haksız ve davacı tarafça tazmin edilen alacak likit olduğundan bu alacak toplamı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM1-
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası yönünden;
A. Davanın Kabulüne; Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE; takibin bu suretle DEVAMINA,
B- Alacak muaccel ve itiraz haksız olduğundan hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan hesaplanan 1.256,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Değer ve Kazanç kaybı talebi yönünden;
A. Davanın kısmen kabulüne, 2.228,00 TL değer kaybı ile 675.00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 2.903,00 TL’nin 30/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
B. Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Alınması gereken 463,38-TL harçtan peşin alınan 84,43-TL harç ve 50-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 134,43 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 328,95TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 84,43-TL peşin harç, 50,00-TL ıslah harcı, 750,00-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 111,70-TL olmak üzere toplam 1.040,53-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2020

Katip
E-imzalıdır

Hakim
E-imzalıdır