Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS ESAS NO : 2019/649 Esas
KARAR NO : 2019/62

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 01/10/2019
KARAR TARİHİ : 10/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2019 tarihinde vefat eden …’in 4 erkek, 3 kızı olmak üzere toplam 7 çocuğunun olduğunu, müteveffa’nın 11/04/1991 tarihinde kendisi ve erkek çocukları …, …, … ve … adına … A.Ş ünvanlı şirketi kurudğunu, diğer 3 kız çocuğunun kurulan şirkette hiçbir hakka sahip olmadığını, şirketin kurulduğu yıllarda diğer ortakların yaşları itibariyle şirkete sermaye koymaya ekonomik birikimlerinin olma ihtimalinin olmadığını, tüm sermayeyi mütevaffa üstlendiğini, Muris …’in hemen hemen tüm malvarlığını koyduğu şirketteki hkalardan kız çocuklarını mahrum bırakmak kastı ile ilk önce 13/11/2001 tarihindeki Yönetim Kurulu üyeliği görevinden istifa etmiş gibi göstererek hisselerin tamamını alt soyunda erkek torunlarına muvazaalı olarak devir ettiğini, müteveffanın resmi olarak olmasa da fiili olarak şirketin başında olduğunu, tüm işlemler onun denetim ve gözetimi altında yürütüldüğünü, murisin erkek çocuklarından …’in 01/12/2009 tarihinde vefat etmesinden sonra…’e ait tüm hisseleri 0/05/2010 tarihinde tekrar üzerinde topladığını ve yönetim kurulunda yer aldığını, ancan 16/06/2010 tarihinde tekrar şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini ve hisselerini erkek çocuklarına ve erkek torunlarına devrettiğini, murisin özellikle kız çocukları ve onların alt soyunu şirket hisseleri üzerinde hak sahibi yapmama iradesiyle haraket ettiğinin açık olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil numaralı … Tic. A.Ş hisselerini tamamına mümkün olmadığı takdirde muris …’in 04/05/2010 tarihinde tekrar üzerine aldığı hisselerin, 3. şahıslara devrinin önlenmesi için bu hisseler üzerine tedbir konulmasını ve bu süreçte şirket mal varlığında değişiklikler yaşanmaması için Denetim Kayyumu atanmasını, davanın kabulü ile şirket hisselerinin tamamına veya muris …’in 04/05/2010 tarihinde tekrar üzerine aldığı hisselere tasarruf işlemlerinin iptalini ve terekeye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ele alındığında;
GEREKÇE:
Dava, miras hakkına dayanan ve TMK 557 ve devamı maddesinde “Tasarrufun iptali davası açılabilmesi: Tasarruf mirasbırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapılmışsa, Tasarruf yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmışsa, Tasarrufun içeriği, bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka veya ahlaka aykırı ise, Tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmışsa.” belirtilen tasarrufun iptaline ilişkin olup, TMK’nın miras hükümleri uyarınca çözülmesi gerekir. Tasarrufa konu şeyin şirket hissesi olması davayı ticari kılmaz ve TTK’da düzenlenmiş bir husus değildir.
Bu durumda dava mutlak veya nisbi ticari dava olmadığından TTK 5. Maddesi kapsamında da değildir. Davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.’nın 114/1(c) ve 115//2. Maddelerine göre USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılması yönünde karar ittihazına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.16/10/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”