Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/611 Esas
KARAR NO:2021/214

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/09/2019
KARAR TARİHİ:10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde, 09/10/2012 tarihli sözleşmeye konu; “1 adet 80’lik 4 kafalı-porizyon kontrollü- 8 kaviteli- çapak almalı- sibop test cihazı- özel yapım-ful otomatik-plastik şişirme makinesi (…) (… …), 1 adet 100’lük 4 kafalı porizyon kontrollü-çapak almalı-sibop test cihazlı-özel yapım-ful otomatik-plastik şişirme makinesi (… …) (… …), 2 adet ham madde taşıma sistemi (2000kg/hr), 2 adet 30’luk plastik kırma makinesinin” tüm ekipmanları ile birlikte” mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı şirketin borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, muhataba, öncelikle …. noterliğinin 13/10/2015 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilip tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinin ödenmediğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini beyanla, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, teminat vermemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkilinin ileride telafisi imkânsız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir uygulanmasına, kiralamaya konu malların aynen teslimine, sözleşmenin feshinin tespitine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafça değerleme raporu sunularak 512.336,95 TL üzerinden eksik harç yatırılmıştır.
Davalı taraf süresinde herhangi bir cevap vermemiştir.
Kiralama sözleşmesi ve hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, dosyamız bilirkişiye verilmiş, sunulan raporda, davalının ödemelerinde temerrüte düştüğünü, bakiye borcunun kaldığını, ihtarın tebliğine rağmen ödeme yapmadığı ve fesih koşulunun oluştuğu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesine ilişkindir.
Sunulan sözleşme, teslim belgeleri ve faturalar incelendiğinde, davaya konu malları davalıya kiralanıp teslim edildiği, davalının son kiranın tamamını süresinde ödemeyerek temerrüte düştüğü, ihtara rağmen ödemenin gerçekleşmediği, hesap kat ihtarının tebliğinden itibaren 60 günlük süre içerisinde de ödeme gerçekleşmediği ve fesih koşulunun gerçekleştiği, bu durumda dava haklı olup kabulü gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davaya konu;
1 ADET 80’LİK 4 KAFALI-PORİZYON KONTROLLÜ-8 …- ÇAPAK ALMALI-SİBOP TEST CİHAZI-ÖZEL YAPIM-FUL OTOMATİK-PLASTİK ŞİŞİRME MAKİNESİ(….) (… …),
1 ADET 100’LÜK 4 KAFALI PORİZYON KONTROLLÜ-ÇAPAK ALMALI-SİBOP TEST CİHAZLI-ÖZEL YAPIM-FUL OTOMATİK-PLASTİK ŞİŞİRME MAKİNESİ (OMS 100) (… …),
2 ADET HAM MADDE TAŞIMA SİSTEMİ (2000KG/HR),
2 ADET 30’LUK PLASTİK KIRMA MAKİNESİ nitelikli makina ve teçhizatların davalıdan aynen alınarak davacıya İADESİNE,
2-Kabul edilen dava değeri olan 512.336,95 TL üzerinden hesaplanan 34.997,73 TL harçtan, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 9.603,88 ‭TL’nin mahsubu ile bakiye 25.393,85 TL harcın davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 42.666,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 667,50 TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak ödenen toplam 9.603,88 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine.
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/03/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır