Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/588 Esas
KARAR NO : 2022/405 Karar
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 27/09/2019
KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin 27/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 03.04.2019 tarihinde sürücü … … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … ili … Köyü istikametinden … il merkezi istikametine seyir halinde iken, … istikametinden … istikametine doğru seyreden sürücü … ‘nun, önüne çıkan sürücü … …’ın aracına çarpmamak için idaresindeki … plakalı aracıyla karşı yol bölümüne girip karşı yönden gelen ve … istikametine seyir eden üzerinde … … ve … …’ın bulunduğu, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosiklette hangi konumda olduğu tespit edilemeyen, müvekkilleri … … ve … …’ın oğulları … …’ın vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, söz konusu kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağında; … plakalı araç sürücüsü … …’ın Karayolları Trafik Kuralını ihlal ettiğini, plakası tespit edilemeyen motosiklet üzerinde bulunan … … ve … …’ın ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurlarının olmadığını, bu kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen motosiklet üzerinde bulunan müteveffa … …’ın ve desteğinden yoksun kalan üçüncü kişi konumunda olan müvekkillerimin herhangi bir kusurları bulunmadığını, … … sevk ve idaresindeki … plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı … Sigorta A.Ş.’ye ait … Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçe kaza tarihi (03.04.2019) itibariyle kişi başına ölüm halinde 360.000,00-TL teminat sağladığını, … sevk ve idaresindeki … plakalı araç kaza tarihi itibariyle davalı … Sigorta A.Ş.’ye ait … Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğun, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına ölüm halinde 360.000,00-TL teminat sağladığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; müvekkillerinin çocukları … …’ın desteğinden yoksun kalmış olmaları sebebiyle şimdilik 1.000,00-TL (anne … … için 500,00-TL ve baba … … için 500,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin belirsiz alacak davasına ilişkin geçici talepleri olduğunu, temerrüt tarihi olan 29.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. Ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTK’nın 88/1.maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalılar … Sigorta A.Ş. ve … Sigorta A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ile her bir davacı için ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretinin davalı yanlar üzerinde birakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta vekili 30/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; … plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkete, 06.11.2018-06.11.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 360.000,00TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, yeni genel şartlar uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamaları Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre değil, ZMM genel şart ekinde yer alan TRH-2010 KADIN/ERKEK tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, dava konusu olayda müterafik kusur durumunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, bu nedenlerle, müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta vekili 05/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yaptığını, KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, aynı kazada vefat eden … için yine mahkemenizin 2019/… Esas sayılı dosyasında aynı davalı taraflara dava açıldığını, kusur durumunun her iki dava için de aynı olması sebebiyle usul ekonomisi bakımından davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan … plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 20.03.2019/2020 tarihlerini kapsayan Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücülerinin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili Şirketin kazaya karışan aracın ZMMS Poliçesini düzenleyen şirket olduğunu, Müvekkili Şirketin sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, tüm bu nedenlerle hüküm kurmaya elverişli bir kusur raporu alınması için dosyanın Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini talep ettiklerini, müteveffanın kaza sırasında motosiklet yolculuğu esnasında takılması zorunlu olan kask, dizlik vb. hiçbir koruyucu tertibatı kullanmadığını, bu nedenlerle; eksik evrakla başvuru yapılmış olması sebebi ile davanın usulden reddine, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, itirazlarının kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacıların trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında 04/10/2021 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince davalı … Sigorta yönünden tefrik kararı verilmiş olup, davalı … Sigorta yönünden Mahkememizin 2021/… Esasına kaydı yapılmıştır.
Taraf vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları dilekçelerde sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünden feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunmuşlardır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.
Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 36,30TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
5-Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır