Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/574 Esas
KARAR NO : 2020/439

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 27/09/2019
KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıya sözleşme borcu nedeniyle Beyoğlu … Noterliğinde düzenlenen ihtarname keşide edildiğini, davalıya verilen sürenin dolması ile yapılan tüm uyarılara rağmen kira borcunu ödemediğini, sözleşmeye konu malların Finansal Kiralama Sözleşmesi feshedildiğinden malın iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, malın iade edilmediğini bu sebeple malın üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, bu nedenlerle davalının kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, sözleşmeden doğacak hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile mülkiyeti müvekkiline ait olan sözleşme konusu malların iadesini, dava kesinleşene kadar ihtiyati tedbirin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
B.Uyuşmazlık ve Deliller
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 29.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “davacı şirketin defter ve kayıtlarının incelendiğini, tarafların Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı kiracıya söz konusu malların teslim edildiğini, borç ilişkisinin doğduğunu, sözleşmesinin 34. Maddesi delil anlaşması niteliğinde olduğunu bu madde ile tarafların şirket defter ve kayıtlarının kesin ve bağlayıcı delil olacağını kabul ettiklerini, davacı sözleşmeye konu kira bedellerinin ödenmemesi sonucu davalı kiracıya Beyoğlu … Noterliğinin 27.06.2019 tarihli … ve …yevmiye numaralı ihtarname keşide ettiğini , ihtarnamenin tebliğinden sonra 60 gün içerisinde ödenmeyen borcun kiralanan malın 3 gün içinde iade edilmesi gerektiğini, kiracının temerrüt tarihi 03.09.2019 tarihi itibariyle vadesi geçen kira bedellerini ödemeyerek sözleşmeyi ihlal etmesi soncu 6361 sayılı yasanan 33. Maddesi kapsamında kiralamaya konu malın iade yükümlülüğünün oluştuğunu” mütalaa etmiştir.
C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya Beyoğlu … Noterliğinin 27.06.2019 tarihli … ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmış, alınan raporda -davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde- davacının davalıdan … nolu finansal kiralama sözleşmesinden dolayı 27/06/2019 tarihi itibariyle işleyen temerrüt faizi hariç olmak üzere 17.352,02 TL kira ile … nolu finansal kiralama sözleşmesinden dolayı 27/06/2019 tarihi itibariyle işleyen temerrüt faizi hariç olmak üzere 27.017,86 TL kira tutarında alacağı bulunduğu, bu alacaklar dışında temerrüt ve finansal kiralama alacakları bulunduğu, davalının kat ihtarına istinaden kendisine verilen sürede ödeme yapmadığı anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında dosya incelendiğinde davalının, süresinde ödeme yapmayarak ve kendisine tebliğ edilen kat ihtarında verilen sürede ihtar gereklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine sebep olduğu anlaşılmaktadır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalının davayı kabul beyanı dolayısı ile dosya kapsamında başka bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığından HMK 308 gereği dava kabul edildiğinden sözleşme davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Dava konusu;
A. 1 ADET, 2019 MODEL, … SERİ NO.LU, 55 KW’LİK D-DVS HAVA KOMPRESÖRÜ VİDALI,
B. 1 ADET, 2019 MODEL,…-49 SERİ NO.LU, 2000 LT’LİK BASINÇLI HAVA TANKI,
C. 1 ADET, 2019 MODEL,… SERİ NO.LU, 10 M3’LÜK BASINÇLI HAVA KURUTUCU,
D. 1 ADET, 2019 MODEL,…SERİ NO.LU, 90 KW’LİK D-DVS HAVA KOMPRESÖRÜ VİDALI,
E. 1 ADET, 2019 MODEL, …SERİ NO.LU, 2000 LT’LİK BASINÇLI HAVA TANKI,
F. 1 ADET, 2019 MODEL, … SERİ NO.LU, 12 M3’LÜK BASINÇLI HAVA KURUTUCU”nun davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-İhtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye değin devamına,
3-Alınması gereken 5.464,80-TL harçtan peşin alınan 1.366,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.098,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 1.366,20-TL peşin harç, 500-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 434,40-TL olmak üzere toplam 2.345-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 11.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2020

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.