Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/529 Esas
KARAR NO : 2021/189

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2019
KARAR TARİHİ : 05/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 25/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın… Köprüsünün ve… çevre yolunun işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafa ait … plakalı aracın 03/01/2017 – 31/03/2018 tarihleri arasında ücretleri ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, bunun üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirkete ait araçların borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasını, 16.137,25 ₺ alacaklı olduklarını beyan ettiğini, davacı şirket açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, … plakalı araca borca yetecek kadar ihtiyati haczini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER:
-İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyası aslı,
-Mali Müşavir … tarafından sunulan 16/03/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 18/08/2020 tarihli bilirkişi ek raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Köprüsü ve … A,Ş. olduğu, borçlusunun … olduğu,, takip konusu alacak miktarının 16.751,22TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, borçlunun 10/10/2018 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, bilirkişi mali müşavir … tarafından sunulan 16/03/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 18/08/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle “… plakalı aracın 29/08/2014 – 09/05/2018 tarihleri arasında … adına kayıtlı olduğu,… plakalı aracın toplam 173 adet ihlalli geçişinin olduğu, bu geçişlere ait ücretlerin toplam tutarının 2.903,55TL, gecikme cezasının toplam tutarının 11.606,20TL, toplam borç tutarının 14.509,75TL olduğu, davacının takip dosyasında yer alan dilekçe ile asıl alacak kısmında sehven eklenen 613,97TLlik kısımdan feragat edildiğini bildirdiği, tutarın asıl alacaktan çıkarıldığı ve asıl alacak tutarının 13.895,75TLye düştüğü, işlemiş faiz tutarının 1.776,45TL, faizin KDV’sinin 319,76TL olarak hesaplandığı….” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin 15.991,99TL asıl alacak yönünden devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle kabul edilen asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 15.991,99TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 3.198,39TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-) Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1.092,41TL harçtan peşin alınan 191,83TL’nin mahsubu ile bakiye 900,58TL harcın davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-) Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 1.320,00TL’nın davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 13,30TL’sinin davacıdan; 1.306,80TL’sinin ise davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
5-) Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-) Reddedilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. Maddesine göre hesap ve takdir edilen 145,46TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-) Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.170,90TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.159,19TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
😎 Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”