Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/503 Esas
KARAR NO : 2020/468 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/09/2019
KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket … Ltd. Şti. yurtiçi ve…kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı …Ş,’ nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 1.227,72-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun ¡zerine davalı tarafa karşı İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağı, davalıya verilen hizmetin likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
-İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası
-İlgili vergi dairelerinden celp edilen tarafların BA-BS Formları
-Mali Müşavir … tarafından hazırlanan 03/07/2020 tarihli bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun…A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 1.227,72TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 20/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 27/12/2018 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi…marifetiyle hazırlanan 03/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “..davacı şirketin 2018 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Fatura ve Cari Hesap Bakiyesi Alacağı konusu olduğu, davacı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas numarası ile 30.11.2018 tarihinde fatura alacağına dayalı icra dosyasına davacı vekili tarafından borcunun olmadığını beyan ettiyse de dosya kapsamına dair herhangi bir belge sunmadığının görüldüğü, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 1.227,72 TL alacaklı olduğu..” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 245,54TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken 83,86 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 39,46 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafça yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç, 600 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 168,30 TL olmak üzere toplam 857,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre hesaplanan 1.227,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır