Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/502
KARAR NO : 2020/99

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 24/09/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesinde özetle; 15/09/2019 tarihinde portföyünde bulunan ve alacaklı olduğu … (T.C.: …) firmasına ait 30/10/2019 tarihli 10.000,00 TL’lik 1 adet senedi kaybettiğini, bu sebeple söz konusu senedin iptal edilmesi için bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; senedin 3. Kişiler tarafından kullanılmaması nedeni ile iptal edilmesini, senet için ödeme yasağı konulmasını dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile; borçlusu … (T.C…. kimlik numaralı) olan, 22/05/2019 tanzim, 30.10.2019 vade tarihli, 10.000 TL bedelli lehtarı … olan 1 adet bononun ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10-TL’nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL’den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …
¸