Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/50 Esas
KARAR NO : 2020/137
DAVA : İtirazın İptali Ticari Satımdan Kaynaklanan
DAVA TARİHİ : 04/09/2019
KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 04/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; Davacı taraf davalıya sabit sauna, kumanda panosu ve sauna ısıtıcısı ile birlikte eksiksiz montajı yaptığını aksesuarları ile birlikte sabit sauna sattığını, teslim ettiğini davacının davalıdan ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağı bulunduğunu davalı taraf davacı tarafından satılan mallan 12.11.2018 tarihli sauna teslim tutanağı ile birlikte teslim aldığını faturanın içeriğine hiçbir itirazı olmadan ticari defterlerine kaydettiğini ayrıca taraflar arasında faturaya ilişkin mutabakat formu olduğunu, 12.11.2018 tarihli 15.340,00 TL tutarlı fatura bedelinin bir kısmı davalı tarafından ödendiğini ancak kalan 5.340,00 TL fatura borcunun ödenmediğini, 17.07.2019 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvurulduğu, 01.08.2019 tarihinde yapılan toplantıda anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, davanın kabul edilmesini davalının %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı taraf savunmasında; davacı gerçek kişinin dosya kapsamında tacir olup olmadığı belirli olmadığını, bu nedenle mahkemenin görevli olduğu hususu tespit edilmemiş olduğundan tahkikata geçilmemesi gerektiğini, öncelikle mahkemenin görevli olup olmadığının tespit edilmesini talep etmişlerdir
Mahkeme huzurundaki dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise bu alacağın ne kadar olduğu hususlarına dair açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce, 19/11/2019 tarihli duruşma ara kararı uyarınca dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından ibraz edilen 10/01/2020 tarihli raporda; davacı şirketin 2018 yılına ait ticari defterler ve dayanağı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85. md ve HMK 222. Maddesi gereğince delili niteliğine haiz olabileceği kanaati olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Cari hesap Bakiyesi konusu olduğu görüldüğünü, detaylıca verilen davacı taraf 2018 vılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacı taraf davalı tarafa fatura karşılığında toplam 15.340.00TL tutarın hizmeti verdiği, davalı tarafından 10.000,00 TL tutarında ödeme yaptığı görülmüştün davalı tarafın 31.12.2018 tarihinden daha sonra davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davacı tarafın davalı yandan kaydı olarak 5.340.00TL tutarında alacaklı olduğu tespit edildiğini, davacı … 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibe konu cari hesap ve fatura alacakları sebepleri ile davalıdan 5.340,00 TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden itirazın iptalinin gerektiğini, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 1.068.00TL icra İnkar tazminatı isteyebileceği kanaatine varmıştır.
Davacı vekili 13.02.2020 havale tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını belirterek davadan feragat etmiştir. Sunulan dilekçe incelendiğinde her iki tarafın da karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları anlaşılmaktadır.
Feragat kelime anlamı olarak “vazgeçme” manasına gelen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda anlamını bulan bir müessesedir. Davadan feragatin medeni yargılama usulünde mümkün olması yargılamaya hakim olan ilkelerden “tasarruf ilkesi”nin doğal bir sonucudur. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, açmış olduğu bir davayı da sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Hakimin bir davaya bakabilmesinin ön şartı, taraflarca o hususun mahkeme önüne dava yoluyla getirilmiş olmasına bağlıdır.
Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Tüm bu nedenlerle davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL’nin, peşin alınan 64,50 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 10,01 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından feragate ilişkin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/02/2020
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır.