Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/482 Esas
KARAR NO : 2020/302
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2019
KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davalıdan olan cari hesap alacağı ile ilgili … İcra Müdürlüğünün 2019/20521 Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, defterlere göre alacağın sabit olduğunu, para borçlarında alacaklının adresinin ifa yeri olduğunu, davacının alacağı dolayısıyla ifa yerinin İstanbul olduğunu ve İstanbul İcra Dairelerinin de yetkili olduğunu beyanla, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir.
Davacı tarafın sunduğu kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır.
Davalının ticaret sicil kaydı dosyamız arasına celp edilmiştir.
İcra dosya aslı dosyamız arasına alınmış, incelemesinde, 13.05.2019 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz dilekçesi sunarak adresinin İzmit/Kocaeli olduğunu ve Kocaeli İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, borcu kabul etmediğini bildirdiği görülmüştür.
Sunulan vekaletname ve sicil kayıtlarına göre davacının adresinin … Mahallesi, Arnavutköy/İstanbul olduğu, bu adresin bağlı olduğu İcra Müdürlüklerinin Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü olduğu, davalının adresinin ise … Mahallesi, Kartepe/Kocaeli olduğu görülmüştür.
TBK 89.maddesi uyarınca para borçlarında ifa yerinin alacaklının ifa tarihindeki yerleşim yeri olduğu, HMK’nın 10.maddesi uyarınca ifa yeri mahkemelerinin de yetkili olduğu, İİK 50.maddesi uyarınca icra dairelerinin yetkisinin HMK uyarınca belirlenmesi gerektiği, bu durumda davaya konu para borcunda ifa yerinin Arnavutköy ve dolayısıyla Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüklerinin yetki sahası olduğu, genel yetkili mahkeme ve icranın ise davalının yerleşim yeri mahkeme ve icra daireleri olduğ, İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğu, davalının süresinde ve usulüne uygun olarak icra müdürlüğü yetkisine itiraz ettiği, bu durumda yetki itirazının haklı olduğu, davacının usulüne uygun yetkili İcra Müdürlüğü nezdinde takibi bulunmadığından davanın reddi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının, yetkili icra dairesinde usulüne uygun yapılmış bir takip bulunmadığından usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 54,40TL red karar harcının, davacı tarafça peşin yatırılan 6.766,14TL harçtan mahsubu ile 6.711,74TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekil ile temsil edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/07/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır