Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/476 Esas
KARAR NO : 2019/113
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2019
KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı … Ltd. Şti.’nin, müvekkili bankanın … şubesi ile akdettiği Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden kullanmış olduğu kredilerden dolayı takip tarihi itibari ile; 1112-7811588 no.lu ticari kredi nedeniyle 11.415,46.-TL, 1112-6298967 no.lu kredili mevduat nedeniyle 1.861,45.-TL,… no.lu şirket kredi kartından dolayı 965,95.-TL olmak üzere toplam 14.242,86.-TL anapara bakiye borcu bulunduğunu, ilgili Genel Kredi Sözleşmesi taraflar arasında 20.03.2014 tarihinde imzalanmış olup; dava dışı … ve … ile davalı …da ilgili Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalet limitleri itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduklarını, Kredi borçlusunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine,… Noterliği aracılığı ile 20.10.2015 tarih ve… yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesaplarının kat edildiği bildirilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borç ödenmeyince, alacağının emniyetle tahsili için ihtiyati hacze başvurulduğunu, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D. İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı, İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyasından uygulandığını, davalı… ise vekilleri aracılığı ile 10.02.2017 tarihinde usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 17.07.2019 tarih … Esas ve… Karar sayılı ilamı ile şikayet kabul edilerek itirazın süresinde olduğunun tespitine karar verildiğini, aynı kredi sözleşmesinin kefilleri olan … ve …, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin olarak borç ve faiz yönünden haksız ve kötüniyetle itiraz etmiş olup; bu haksız ve kötüniyetli itirazı nedeni ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyası ile 19.07.2016 tarihinde itirazın iptali davasını açıldığını, bu nedenle huzurdaki İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas dosyasında görülen itirazın iptali davası ile birleştirme talepli itirazın iptali davasını açmak gerektiğini, mahkememiz dava dosyasının İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… davası ile aynı hukuki ilişkiden doğduğundan birleştirilmesine karar verilmesini, yargılamanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davalının …olmadığı, ancak dava dışı … ve…ile davalı …’un da ilgili Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davacının Türkiye …Bankası Anonim Şirketi olduğu, her iki davada da aynı hukuki ilişkiden doğduğu, davanın 05.08.2016 tarihinde açıldığı, mahkememiz dosyasının 23.09.2019 günü açıldığı, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin dosyasının daha ileri aşamada olduğu görülmüştür.
Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının davaya konu uyuşmazlığın konusunun aynı olduğu, mahkememizin … Esas sayılı dosyasının; davacı tarafı ile dava konusu aynı olan, aralarında hukuku ve fiili irtibat bulunan İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/751 esas sayılı dosyası ile birleştirilmemesi halinde aynı uyuşmazlığa dair iki farklı yargılamanın süreceği, bu yargılamalar neticesinde uyumsuz kararların cari olabileceği ve yapılacak usuli işlemlerin ikişer defa yapılmak suretiyle usul ekonomisi ilkesine aykırı davranılmış olacağı değerlendirilerek her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememizin… esas sayılı dosyası ile İstanbul 3. ATM’nin 2016/751 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunması, usul ekonomisi açısından, birlikte yargılamanın yapılması gerektiğinden, mahkememizin 2019/476 Esas sayılı dosyasının, daha önce esas numarası alınmış olan İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/751 Esas numarası üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/11/2019
Katip Hakim
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır.