Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/464 Esas
KARAR NO : 2020/433

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 22/09/2019
KARAR TARİHİ : 25/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile ekskavatör ve kaya kırıcı aksesuarları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği hazırlanan kesinleşen ödeme planına aykırı davrandığını finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü bu nedenle … 40. Noterliğince ihtarname keşide edildiğin, temerrüde düşülen toplam 25.100,30 EURO kira temerrüt ve kira masraf borçlarının ödenmesi için 60 gün süre verildiğin aksi takdirde sözleşmenini feshedileceğinin bildirildiğini, davalının buna rağmen ödeme yapmadığını sözleşmenin fesih olmasına neden olduğunu, müvekkilinin söz konusu mallara ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşılması olasılığı nedeniyle ihtiyati tedbir konulduğunu, bu nedenlerle kiralanan malların iadesini ve tedbir kararının verilen karar kesinleşinceye devam etmesini talep ve dava etmişitr.
Davalıya usulüne uygun bir biçimde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
B.Uyuşmazlık ve Deliller
Mahkememizce resen görevlendirilen bankacı bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 27.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “taraflar arasında 22.09.2017 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının kira ödemelerin kiralama konusu mallardan tescil plakalı paletli ekskavatör için 27.09.2018 vadeli 21.777,80 EURO 1 taksitin vadesinde ödenmediğini, hidrolik kaya kırıcısı için 28.09.2018 vadeli 2.973,51 EURO birinci taksitinin ödenmediğini vadesinde ödenmeyen taksitlerin dolayısıyla ihtarnamede vadesi gelen ödenmeyen ile sözleşme gereği vadesi gelmemiş toplam 99.404,23 EURO borcunun bulunduğunu bu ihtarnamenin yasal süresinde ödenmesinin gerçekleşmediğinden davalının 23.01.2019 tarihi itibari ile temerrüde düştüğünü ve davacının talebine istinaden davalı firma nezdinde bulunan emtialar üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş olduğunu ve konu malların iade koşullarının oluştuğunu” mütalaa etmiştir.
Davacı tarafça mahkememize başvurulmadan evvel … 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvurulduğu, mahkemece … Değişik İş sayılı dosya üzerinden tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce ilgili dosya istenmiş, dosya mahkememize gönderilmiş, dosyanın yapılan incelemesinde dava konusu ekipmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair ihtiyati tedbir kararının verildiği görülmüştür.
C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya … 40. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
… 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmış, alınan raporda -davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde- davacının davalıdan 08/11/2018 tarihi itibariyle işleyen temerrüt faizi hariç olmak üzere 24.751,34 EUR kira ile 348,99 EUR temerrüt ve 74.303,93 EUR vadesi gelmemiş kira olmak üzere toplam 99.404,23 EUR tutarında alacağı bulunduğu, davacılının kat ihtarına istinaden kendisine verilen sürede ödeme yapmadığı anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında dosya incelendiğinde davalının, süresinde ödeme yapmayarak ve kendisine tebliğ edilen kat ihtarında verilen sürede ihtar gereklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine sebep olduğu anlaşılmaktadır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalının davayı kabul beyanı dolayısı ile dosya kapsamında başka bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığından HMK 308 gereği dava kabul edildiğinden sözleşme davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Davacı ile Davalı arasında akdedilen … 22/09/2017 tarihli ve … tescil ve … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedenlerle feshedildiğinin TESPİTİNE,
2-Dava konusu 1 ADET … MARKA … TİPİ 2017 MODEL … ŞASİ SERİ NOLU … MOTORSERİ NOLU … TESCİL PLAKALI PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET 2017 MODEL … LTD. MARKA … KODLU … SERİ NOLU HİDROLİK KAYA KIRICISI, ‘in davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 18.785,25-TL harçtan peşin alınan 341,55-TL harcın 4.354,58-TL tamamlama harcın mahsubu ile bakiye 14.089,12-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 341,55-TL peşin harç, 4.354,58 TL tamamlama harcı, 750-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 137,70-TL olmak üzere toplam 5.628,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 27.700,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2020

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.