Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
ESAS NO: 2019/449 Esas
KARAR NO: 2019/17
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ: 20/09/2019
KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 28/02/2014 tarihli Yönetim Kurulu kararı uyarınca …Ticaret Sicili’ne kayıtlı Müflis … A.Ş yönetim kurulu üyeliğine atanmış olduğunu, müvekkilinin atanmasına ilişkin karar 18/04/2014 tarih v 8553 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, müvekilinin Yönetim Kurulu üyeliğinden gördüğü lüzum üzerine 17/11/2014 tarihinde şirkete gönderdiği dilekçe ile görevinden istifa ettiğini, şirket tarafından 09/12/2014 tarihinde Kamuyu Aydınlatma Platformu’na göndertilen Özel Durum Açıklaması ile kamuya da açıklandığını, tek taraflı bozucu yenilik doğuran hak niteliğinde olan istifa, iç ilişkide bu yöndeki beyanın şirkete ulaşmasıyla hukuki sonuç doğurduğunu, bu nedenle istifa yönetim kurulu veya genel kurulun onayına bağlı olmadığını, dış ilişkide ise görünüşe güven ilkesi gereğince, iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından etkili olabilmesi için ticaret siciline tescil ve ilan ettirilmesi gerektiğini, yönetim kurulunun şirketi temsile yetkili olan kişileri tescil edilmek üzere ticaret siciline bildirmekle yükümlü olduğunu, istifa nedeniyle temsil yetkisi kalkan üyelerin istifalarını da sicile bildirmekle yükümlü olduğunu, fakat şirketin ilgili dönemdeki Yönetim Kurulu iş bu yükümlülüğü erine getirmediğini ve müvekkilinin istifasının tescili için Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne başvuruda bulunmadığını, bunun üzerine müvekkil taraıfndan şirket ve … Müdürlüğü’ne gönderilen… Noterliği’nin 03/12/2014 tarih ve …yevmiye nolu ihtarname ile istifa edildiği ve istifa tarihi bildirilmiş ve gereğinin yapılması talep edildiğini, müvekilinin istifasının yine tescil edilmediğini, müvekkilinin 17/11/2014 tarihinde istifa etmesine rağmen, ticaret sicil kayıtlarına göre Yönetim Kurulu Üyesi göründüğünü ve bu nedenle büyük zarar gördüğünü, en büyük zararın ise şirketin Sosyal Güvenlik Kurumu’na olan borçlarından dolayı müvekkiline uygulanmaya devam edilen hacizler nedeniyle yaşadığını, müvekkilinin 17/11/2014 tarihinde müflis şirkete bildirilen yönetim kurulunda istifasının söz konusu tarihten itibaren istifa edildiğinin tespiti ile ilgili sicile ve diğer kurumlara tescili ve ilanı gerektiğini, müvekkilinin müflis … A.Ş Yönetim Kurulu Üyeliği’nden 17/11/2014 tarihinde istifa ettiğinin ve istifanın iş bu tarih itibari sonuç doğuracağının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları, İstifa Dilekçesi, Özel Durum Açıklaması, İhtarname, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısı ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE: Davanın konusu, davacının yönetim kurulundan istifa ettiği ve tescilinin yapılmadığından bahisle istifasının tespitine ilişkindir.
İstifa edildiği iddia edilen Müflis …A.Ş … Ticaret siciline kayıtlı ve adresi de Antalya’dadır. Uyuşmazlığın muhatabı Müflis şirket ve ilgili Ticaret sicil Müdürlüğü’dür.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki başlığını taşıyan 14. maddesi “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.
Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmünü amirdir.
Yönetim kurulu üyelerinin tayini, azli, istifası ve tesciline ilişkin davalarda şirket merkezinin bulunduğu yer Ticaret Mahkemeleri kesin yetkilidir. Mahkememizin bu konuda yetkisi yoktur. Davanın hasımsız açılması da sonucu değiştirmeyecektir. Bu nedenle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının dava dilekçesinin yetki nedeniyle 6100 sayılı HMK.’nın 114/1(c) ve 115//2. Maddelerine göre USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-Yetkili mahkemenin Antalya Ticaret Mahkemeleri olduğunun TESPİTİNE,
4-6100 sayılı HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaat edildiğinde dava dosyasının görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karar kesinleştiği tarihten itibaren bu süre içerisinde talep edilmediği takdirde mahkememize davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)
5-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”