Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/416 Esas
KARAR NO : 2021/567
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 19/09/2019
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mülkiyeti muhafaza kaydı ile kamyon satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı şirket 2000 model … marka … plakalı kamyonu 32.400 TL karşılığında mülkiyeti muhafaza kaydıyla müvekkili şirkete sattığını, müvekkili şirketinin bütün ödemeleri yaptığını, 9.720 TL lik kısmı sözleşme tarihinde nakit olarak davalı şirkete ödendiğini, müvekkilinin kalan kısım için davalıya bir adet emre muharrer senet verildiğini, vadesi gelen senedin ödendiğini ve hiçbir borcunun kalmadığını, müvekkilinin davalı şirkete her hangi bir borucunun kalmadığından mülkiyeti saklı tutulmak kayını kaldırma hakkına 15/06/2009 tarihi itibariyle haiz olduğunu, bu husus taraflarca 15/06/2009 tarihli ibraname ile kararlaştırılıp satıcının 1 ay içinde mülkiyeti muhafaza kaydını kaldırılacağı yönünde anlaşıldığını, ancak davalı şirket tarafından bu yönde bir işlem bugüne kadar gerçekleştirilmediğini, sözleşme konusu kamyona ait mülkiyet hakkına borcun tamamen ödendiği tarih olan 15/06/2009 dan itibaren sahip olan müvekkilinin bu hakkının uzun yıllardır haksız olarak kısıtlandığını, davalı şirketin 10 yıl geçmesine rağmen mülkiyeti muhafaza kaydını kaldırmadığını, bu nedenlerle müvekkili adına kayıtlı 2000 model … plakalı … kamyonun üzerindeki muhafaza kaydının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Dava araç üzerinde bulunan şerhin kaldırılmasına ilişkindir. Dava dilekçesi değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında akdedilen mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış neticesinde satış bedelinin ödenip ödenmediği, şerhin kaldırılma şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Dava devam ederken davalı şirketin … ‘nce 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği görülmekle davacıya, davalı şirket hakkında ihya davası ikame etmek ve dava açıldığına dair belgeyi mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı tarafça … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Es sayılı dosyası ile ihya davası ikame edilmiş, mahkemesince verilen 2020/… K sayılı karar ile mahkememiz dosyası ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verilip kesinleştirilmiştir.
Davacı tarafça sunulan ödeme belgesi ve ibraname başlıklı belgede dava konusu araca ilişkin tüm borcun ödendiği ifade edildiğinden mahkememizce davalı şirketin ticari defterleri istenmiş ancak davalı tarafça ticari defterler sunulmamıştır.
Mahkememizce … Noterliğine yazılan müzekkereye verilen cevapta 15/04/2009 tarih ve … yevmiye numaralı mülkiyeti muhafaza Kaydı ile Satış Sözleşmesinin defterin 185. Sayfasına 2009/13 sıra numarasıyla kaydının yapıldığı ifade edilmiştir.
Davalı ile davalı taraf arasında akdedilen … Noterliğinin 15/04/2009 tarih ve … yevmiye numaralı Mülkiyeti Muhafaza Kaydı ile Kamyon Satış Sözleşmesi’nden taraflar arasında 32.400,00 YTL bedelle satış konusunda anlaşıldığı 22680,00 TL’nin kaldığı görülmüştür.
TTK’nın 18. maddesinde tacir olmanın hükümleri arasında sayılan yükümlülüklerin biri de kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri tutmaktır. Defter tutma yükümlülüğü Kanunun 64. maddesinde ayrıca düzenlenerek her tacirin, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorunda olduğu belirtilmiştir.
Davalı tarafın da tacir olması nedeni ile taraf vekillerinin hazır bulunduğu 06/12/2019 tarihli celsede davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına, davalının defterlerini incelemeye esas olmak üzere HMK 222 gereği sunmasına karar verilmiş davalı tarafça herhangi bir defter sunulmamıştır.
Dosya içerisinde bulunan ibranameden davacının dava konusu aracın satış bedeli olarak 9.720,00 TL’yi elden ödediği, kalan kısımlar için senet verildiği senetlerin de davacı tarafça ödendiği ve davalının davacıyı ibra ettiği, davalının paranın alınmadığına ilişkin bir iddiası olmadığı gibi ibranamenin üzerindeki imzayı inkar da etmediği, ticari defterlerini de sunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Dava konusu … plakalı … marka … tipi araç üzerindeki hak mahrumiyetine ilişkin mülkiyeti muhafaza şerhinin terkinine,
2-Alınması gereken 1.549,27-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.504,87-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 44,40-TL peşin harç, tebligat ve posta masrafından oluşan 84,40-TL olmak üzere toplam 173,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.