Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/408 Esas
KARAR NO : 2021/5
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2019
KARAR TARİHİ : 05/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 18/09/2019 tarihli dilekçesi ile; … firmasının yetkililerinden … … markalarına ait bir reklam tanıtım filmi ve web sitesi talebinde bulunduğunu, müvekkilinin mutabık kalınan şartları içeren metin dosyası 08/01/2019 tarihinde … ilgililerine teslim edildiğini akabinde 17/01/2019 tarihinde çekimlerin yapıldığını, çekimlerin yapıldığı ilk gün … tarafından 3.500,00 TL ön ödeme olarak davacı tarafa yapıldığını, davalı yan tarafından kalan bakiyenin ise 11/02/2019’da yapılacağını ve daha sonra yapılan toplantıda yapılan reklam işleri web sitesi ve sosyal medya adresleri ve şifreleri … yetkililerine teslim edildiğini, ve ödemenin 21/02/2019 tarihinde yapılacağını ifade ettiklerini ve yapılan işin karşılığı olarak 12.000,00 TL olarak fatura düzenlendiğini davalının muhasebesinin bilgilendirdiğini, muhasebesinin faturayı kabul etmeyeceklerine dair beyanı üzerine fatura online iletişim kanalları üzerinden şirket yetkilisi …’ye iletilmiş fakat işin karşılığı olan tutar ödenmediğini yapılan icra takibine itiraz edildiğini söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptaline ve takibin devamına davalı yanın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-… İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyanın UYAP çıktısı,
-Bilirkişiler … ve … tarafından hazırlanan 06/10/2020 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu … İcra Müdürlüğü’ne ait 2019/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 14.160,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 19/04/2019 tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 24/04/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen bilirkişiler … ve … tarafından hazırlanan 06/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle “…davacı … Ltd. Şti. Tarafından davalı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin tanıtımı için reklam ve tanıtım filmlerinin ve web sitesinin sözleşmede belirtilen sürede eksiksiz olarak yapıldığı, yapılan tanıtım ve reklam filmi çekimleri ve web sitesi çalışmasının sözleşmede yazılan ücrete uygun olduğu, davacının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında, 2019 yılına ait bilgilerin ticari defterine usulüne uygun olarak işlendiği, davacının, davalı yandan toplam 14.160,00TL bakiye alacağının olduğu, davalının faturaya itirazını ihtarname ile yapmadığı, davacı yanın davalı yanı noter vasıtasıyla icra takibinden önce temerrüde düşürmediği, temerrüdün icra takibi ile başladığı..” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davacının talebi de dikkate alınarak 10.560,00TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın (Taleple Bağlı Kalarak)10.560,00TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA,
2-) Asıl alacağın %20 si olan 2.305,45TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-) Alınması gerekli 721,35 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin alınan 109,54TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 611,81TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-) Davacı tarafın yatırmış olduğu 109,54TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-)Davacının yapmış olduğu harç, posta, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam masraf 1.518,70TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-)Hazineden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-) Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
8-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır