Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/380
KARAR NO : 2020/559
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 18/09/2019
KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davalı vekili 18/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalı kiracı’ya 1 Adet 2015 Model, … Marka, … Tipi, … Şasi Seri Numaralı, … Motor Seri Numaralı, … Tescil Plakalı Ekskavatör teslim edildiğini, davalı kiracının sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüte düşüldüğünü, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ihtarname tebliğ edildiğini, Anılan ihtarnamede Kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağı, kiralananın 3 ( üç ) gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, kiracı buna karşın ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğini, kiralananın da müvekkili şirkete iade edilmediğini, kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek mülkiyeti müvekkili şirkete ait 1 adet 2015 model, … marka, … tipi, … şasi seri numaralı, … motor seri numaralı, … tescil plakalı ekskavatör den ibaret dava konusu malın müvekkil şirkete aynen iadesini, ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava; finansal kiralama konusu malın iadesi davasıdır, uyuşmazlık davacı … ile davalı şirket arasında münakid finansal kiralama sözleşmesinin edimlerinin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, davalının bu edimleri yerine getirirken temerrüde düşüp düşmediği, sözleşmenin davacı tarafça fesih şartlarının oluşup oluşmadığı, malın iadesine karar verilip verilemeyeceği istemine ilişkindir.
Mahkememizce verilen 17/01/2020 tarihli celse ara kararı gereğince dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, delil sözleşmesine istinaden davacı … kuruluşu kayıtları, taraflarca sunulan deliller, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacak var ise ne kadar olduğu, davalının borçlarını ödemede temerrüde düşüp düşmediği, bu ödemelere göre sözleşmenin fesih şartlarının oluşup oluşmadığı ve iddia ve savunma kapsamında bilirkişinin incelemesinde cevaplandırılması istenilen hususları da kapsar şekilde ayrıntılı ve denetime elverişli rapor tanzim edilmesinin istenmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi listesinden resen seçilip de görevlendirilen bankacı bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 14/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasında sözleşme imzalandığı, söz konusu sözleşmede müteselsil kefil olarak 182.000,00-SD kefalet limitiyle sorumlu olmak kaydıyla …’un kefalet imzasının bulunduğunu, ihtarname ile 60 günlük süre içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedilmiş olacağının ihtar edildiği, ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ödemenin gerçekleşmemesi nedeniyle dava konusu sözleşmesinin feshedilmiş olduğu, finansal kiralamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu , temerrüt tarihinden en geç 3 gün sonrası 04/07/2019 tarihi itibariyle finansal kiralamaya konu malların davacı … şirketine aynen iadesinin gerektiği mütalaa edilmiştir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya … Noterliğinin 25/04/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Mahkememize sunulan deliller ve ve davacı tarafın kayıtları üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalıdan faiz hariç 14.262,76 USD kira, 499,15 USD masraf alacağı ile ve 152 USD kira masrafı temerrüt faizi alacağı bulunduğu, davacılının kat ihtarına istinaden kendisine verilen sürede ödeme yapmadığı anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında dosya incelendiğinde davalının, süresinde ödeme yapmayarak ve kendisine tebliğ edilen kat ihtarında verilen sürede ihtar gereklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine sebep olduğu anlaşılmaktadır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür.
Davalı tarafın bu yükümlülüğe uymaması sabit olduğundan talebin haklı olduğu dğerlendirilmiş, haklı davanın kabulü gerektiği yönünde vicdani kanaat oluşmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Dava konusu; 1 ADET 2015 MODEL, … MARKA, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKALI EKSKAVATÖR’ün (Tüm aksesuarları ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-İhtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye değin devamına,
3-Alınması gereken 14.345,10-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harç ve 2.732,40 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.586,28-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 10.758,82- TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 853,88-TL peşin harç, 2.732,40 TL tamamlama harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 123,80-TL, olmak üzere toplam 4.554,48-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 23.150,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2020

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır