Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/38 Esas
KARAR NO : 2021/6
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ : 05/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibin tamamına itiraz edildiğini, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından müvekkil şirketçe tanzim edilen faturaları ödemediğini, bakiye alacağa ilişkin başlatılan icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkil şirketin usulüne uygun tutulduğunu ticari defter kayıtları incelendiği takdirde davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğunun görüleceğini, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olmasından dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin … markasının sahibi olduğunu, davacı tarafından 11.383,47 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davacının takibe konu tutarında alacağının bulunmadığını, davacı düzenlenen faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığını iddia ettiğini, bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, haksız ve dayanıksız davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Bilirkişi … tarafından sunulan 31/01/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 11/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporu,
-…. İcra Dairesi’nin 2019/… E. Sayılı dosya aslı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ….İcra Müdürlüğü”nün 2019/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A,Ş. olduğu, borçlusunun … A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 11.414,30TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 31/07/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi … tarafından sunulan 31/01/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 11/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporlarında özetle; “..davacı tarafından incelemeye sunulan 2018 ve 2019 yılları Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın incelenen muavin defterlerinde davalı yan ile arasında 2017 yılından 2019 yılan kadar süregelen bir ticari ilişkinin olduğu, bu ticari ilişkinin 120.01.397 no’lu alıcılar hesap kodunda takip edilmekte olduğu, davacı yan tarafından düzenlenen satış faturalarının bu hesabın borcuna, alınan ödememelerin ve iade fauralarının ise bu hesabın alacağına kaydedildiği, davacının e-fatura mükellefi olduğu, faturaların davalı yana ETTN* numarası ile ile iletildiği, davalı yan tarafından ilgili faturalara kısmi ödeme yapılmış olması ve 8 gün içerisinde itiraz edilmemiş olmasından dolayı iş bu faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalı yanın 24/07/2019 takip tarihi itibari ile davacı yana 11.383,47TL cari hesap bakiyesi borçlu olduğu, 3095 sayılı yasaya istinaden faturalar üzerinden yer alan temerrüt tarihlerine göre yapılan hesaplamalar neticesinde yıllık %19,50 oranında avans faiz tutarı 1.062,88 TL olarak hesaplandığı, davacı yanın davalı yandan toplam 12.446,35TL tutar asıl alacak ve faizi ile birlikte talep edebileceği..” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının ….İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20 si olan 2.276,69TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan 137,86 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 779,71 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 137,86TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 772,20TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Hazineden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”