Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/364 Esas
KARAR NO : 2020/595
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2019
KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinden mal ve hizmet alımı yapmış olduğunu, faturalar keşide ettiğini, karşılıklı ticari defterlere işlendiğini, davalı ile müvekkili arasında devam eden cari ilişki sebebi ile bir müddet ödemelerde bulunduğunu daha sonra ödemelerini yapmadığını, davalı müvekkil şirketten mal ve hizmet alımı yaptığını, borcunu ödeme konusunda sürekli müvekkilini oyaladığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlere itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan böyle bir hizmet almadığını, icra takibine itiraz ettiğini, faturanın tek başına borç ihtiva eden bir belge olmadığını, fatura düzenleyicisinin düzenlediği fatura karşılığı verdiği hizmeti ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacının borcu doğuran olayı ve borcun miktarının ne olduğunu ispatlaması gerektiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık ve Deliller
Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin asıl alacak yönünden aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi …marifetiyle hazırlanan 21.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “davacının ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini, bu kayıtların davacı lehine delil niteliğini haiz olduğunu, davalının yerinde inceleme talebinin olduğunu ancak daha sonradan iletişime geçmediğini ve maillere cevap vermediğini, davacının cari hesap kaydının incelendiğini, davacının asıl alacağının 9.676,00TL meblağ olduğunu, işlemiş faizin 1.013,20 TL meblağ olduğunu” mütalaa etmiştir.
C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Huzurdaki dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği, bu nedenle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, kötüniyet ve icra inkar tazminatlarının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı 23/11/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş davalıdan herhangi bir talebinin bulunmadığını belirtmiştir.
Davalı vekili 21/11/2020 tarihli dilekçesinde sulh olduklarını davanın feragat nedeniyle reddi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını ifade etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, taraflarca talep edilmemesi nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 54,40-TL red harcının peşin alınan 182,55-TL harçtan mahsubu ile artan 128,15-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Tarafların yaptığı yargılama giderinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
4- Talep olmadığında vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6- Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına dair,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2020
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.